ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, является *. ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 03.04.2025 года в 17 часов 08 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, совершил наезд на пешехода Д.В.В., в результате чего она получила телесные повреждения в виде ушиба области левого коленного сустава, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, суду пояснил, что 03.04.2025 выполняя заказ Яндекс-такси, ехал по ул.1-я Аэропортовская, в районе дома № 6 на дорожном покрытии имеется искусственная дорожная неровность непосредственно перед пешеходный переходом. Проехав данную неровность, он остановился прямо на пешеходном переходе, чтобы пропустить с левой стороны женщину с коляской, направо он не смотрел. Справа шла девушка в очках и наушниках и наткнулась на его автомобиль, он открыл окно и спросил: «Вы что?». Из машины он не выходил, девушка сфотографировала его машину и сказала, чтобы он ехал. С ней было все в порядке, и он уехал. То, что с ней все в порядке он определил визуально. На вопрос суда ФИО1 ответил, что уехал с места ДТП, не вызвав сотрудников ДПС и скорую помощь, так как столкновение пешехода с его автомобилем на дороге не считал дорожно-транспортным происшествием.

Потерпевшая Д.В.В. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что 03.04.2025 переходила по пешеходному переходу на ул. 1-я Аэропортовская. Перед переходом есть искусственная дорожная неровность, перед которой она видела остановившееся такси, и она спокойно стала переходить дорогу. Вдруг такси двинулось на нее, она растерялась и успела вытянуть вперед руки, но удар пришелся по ее левому колену. Она спросила водителя: «что происходит?», он ответил ей, что смотрел влево, пропускал женщину с коляской, на что она ему сказала, что пешеходы ходят с двух сторон. Водителю она сообщила, что вызывает полицию и достала телефон, однако он стал уезжать с места ДТП и она успела сфотографировать автомобиль только сзади. Далее женщина с коляской помогла ей вызвать наряд ДПС, который приехал достаточно быстро, приехала также скорая помощь, у нее диагностировали ушиб левого колена и посоветовали обратиться в травмпункт, куда она обратилась на следующий день, так как было уже поздно.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Д.В.В., исследовав письменные материалы дела, к оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 690738 от 09.04.2025, согласно которому указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 и Д.В.В.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.04.2025;

- схемой места ДТП, согласно которой с участием потерпевшей установлен адрес ДТП;

- фотофиксацией;

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Г.А.В. от 03.04.2025 об обстоятельствах произошедшего ДТП с участием пешехода;

- сводкой о ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей Д.В.В. от 03.04.2025, согласно которым, последняя, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний и отказ за дачу показаний, сообщила о том, что 03.04.2025 в 17 часов 10 минут переходила дорогу по пешеходному переходу, где на нее был совершен наезд автомобиля по адресу: 

<

...>. Водитель такси скрылся с места ДТП;

- карточкой происшествия № 20389617, согласно которой из Гор. Поликлиники № 22 поступила телефонограмма в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО МВД России по г. Москве, согласно которой 03.04.2025 в 17.10 ДТП-пешеход, установлен диагноз: ушиб области левого коленного сустава;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 03.04.2025 примерно в 17:00 часов управлял автомобилем «*» государственный регистрационный знак * осуществлял поездку с пассажиром, в районе дома №6 по ул. 1-я Аэропортовская остановился на пешеходном переходе, после чего о правую дверь его автомобиля стукнулась девушка, он открыл окно и спросил: «Вы что не видите?», он остановился и спросил, все ли с ней в порядке. Он смотрел влево, так как там была женщина с ребенком, он остановился и пропустил ее, но девушка не увидела машину и ударилась об дверь со стороны пассажира, он поехал дальше, так как у девушки претензий не было. Она ему сказала вслед, чтоб он был осторожным, так как возит пассажиров;

- актом осмотра транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, в соответствии с которым повреждений на автомобиле не обнаружено;

- иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собранные органами ГИБДД доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что протокол составлен с участием ФИО1 и ФИО2, им разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлены, копии протокола вручена.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС допущено не было.

Управление ФИО1 транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, в время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, установлено.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает, подтверждается исследованными в ходе производства по делу доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, позволяют сделать вывод, о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании и в письменных объяснениях суд оценивает как избранный им способ защиты, данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того, в письменных объяснениях ФИО1 противоречит сам себе, утверждая, что автомобиль стоял, однако когда произошло столкновение пешехода с автомобилем, он пишет, что остановился, чтобы спросить: все ли с девушкой в порядке.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также цели наказания и предупреждение совершения новых правонарушений.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>).

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 352 района Аэропорт г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы.

Мировой судья В.В. Каляпина