Решение по уголовному делу

УИД 04MS0034-01-2025-002353-86 Угол. дело № 1-33/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 15 июля 2025 года с. Хоринск Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Сахаровская Л.Ф., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, при секретаре Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,потерпевшей 

<

ФИО1>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

ФИО1> - ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органом дознания обвиняется в том, что являясь матерью несовершеннолетней 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, в период с февраля по март 2025 года, точные даты и время дознанием не установлены, ненадлежаще исполняла эти обязанности, при этом ФИО6 жестоко обращалась с дочерью 

<

ФИО1>: систематически допускала пренебрежительное, жестокое, грубое обращение со своей дочерью, применяла жесткие методы воспитания, используя психическое и эмоциональное насилие над дочерью, демонстрируя неприязнь к ней, выгоняя ее из дома, не проявляла надлежащую о ней заботу, не исполняла обязанности по созданию условий отдыха и получения образования дочерью 

<

ФИО1>, в присутствии дочери употребляла спиртные напитки, устраивала с ней скандалы, нецензурно выражалась в ее адрес, что отрицательно сказывалось на психическом, духовном формировании 

<

ФИО1>, как личности, тем самым нарушала разумно допустимые нормы по воспитанию дочери, в том числе нормы статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющие, что при осуществлении родительских прав по воспитанию детей родители не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью детей, их нравственному воспитанию, а само воспитание должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство.

Так, ФИО6 систематически, в период времени с начала февраля 2025 года, точная дата дознанием не установлена, по 12 марта 2025 года употребляла спиртные напитки. В указанный период времени ФИО6, проявив бессердечность, не заботясь о психическом развитии своей дочери 

<

ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

АДРЕС>, устроила скандал в ее присутствии, громко крича, используя в адрес 

<

ФИО1> нецензурную брань, тем самым причиняя своей дочери нравственные страдания: обиду, досаду, переживание, унижение, страх за себя. Также в данные периоды ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя бессердечность, безразличие, не обеспечивая надлежащие условия для отдыха и получения образования, ненадлежащим образом осуществляла контроль за обучением 

<

ФИО1> и создания условий для получения данного образования.

Так, 08 февраля 2025 года около 16 часов ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: 

<

АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, схватила детский стул и умышленно кинула в 

<

ФИО1> 

<

ФИО1> удалось увернуться от удара стулом, при этом последняя испытала душевные и нравственные страдания: обиду, досаду, унижение. Не заботясь о жизни и здоровье своей дочери ФИО6, проявляя к ней безразличное отношение, 

<

ФИО2> 08 марта 2025 года около 20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

АДРЕС> выгнала свою дочь 

<

ФИО1> из дома, при этом понимая, что на улице холодно и ее дочь одета не по сезону. В результате чего, 

<

ФИО1>, находясь на улице и замерзнув, была вынуждена пойти к своей подруге 

<

ФИО3> чтобы переночевать. В последующем в период с 08.03.2025 года по 12.03.2025 года 

<

ФИО1> проживала у 

<

ФИО4> Таким образом, ФИО6 систематически злоупотребляя спиртными напитками, оказывала разрушающее воздействие на неокрепшую психику 

<

ФИО1>, нарушая ее нормальное и нравственное развитие, прививая дочери искаженные жизненные ценности, что разлагающе влияло на духовное формирование растущей личности и в целом оказывало отрицательное влияние, выразившееся в систематическом унижении путем причинения моральных страданий.

Своими действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО6 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинениемв полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое заявлено подсудимой после консультации о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшей ФИО5,потерпевшая 

<

ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, поддержала обвинение в полном объеме. Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и ее законного представителя, согласившихся с ходатайством подсудимой ФИО6 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. А также принимая во внимание, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимой ФИО6 и ее защитником Ланцовой А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 156 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. При этом, подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вину она полностью признает, осознала последствия совершенного ею деяния, раскаялась в содеянном, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, извинилась перед дочерью, дочь ее простила, проживают совместно, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, понимает, что прекращение дела по указанным основаниям не является реабилитирующим. Защитник Ланцова А.А. считает, что имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, при этом указала,что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, алкоголь не употребляет, дочь проживает совместно с матерью.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 не возражала против прекращения дела, пояснив, что неоднократно посещала данную семью, ФИО6 раскаялась, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, дочь проживает совместно с ней, дома всегда чисто убрано, имеются продукты питания, одежда, ребенок обеспечен всем необходимым.

Потерпевшая 

<

ФИО1> также просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. При этом пояснила, что мать перед ней извинилась, она ее простила, в настоящее время проживают совместно, мать хорошо к ней относится. После окончания 9 класса она поступила в колледж, с сентября приступает к обучению в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, мать будет помогать ей продуктами. Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО6 относится к категории небольшой тяжести, вину подсудимая признала в полном объеме, положительно характеризуется. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и ее законного представителя поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО6 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщила сотрудникам полиции обстоятельства, изобличающие ее в совершении указанного преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью вину признала, сделала для себя должные выводы, изменила подход к воспитанию дочери, уход за ребенком осуществляет надлежащим образом, не вызывающим претензий со стороны медицинских работников, социальных служб и правоохранительных органов. Изложенное свидетельствует о заглаживании причиненного ребенку вреда, осознании ФИО6 неправомерности содеянного. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют в целом расценивать такое поведение подсудимой как деятельное раскаяние, сделать вывод о том, что вследствие этого, с учетом данных о ее личности, возраста, она перестала быть общественно опасной. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО7, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, суд пришел к убеждению о том, что уголовное преследование для подсудимой ФИО7 стало поводом для извлечения надлежащих выводов, которые в последующем предотвратят нарушения ею закона, и считает возможным прекратить производство по делу на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Адвокат Ланцова А.А. по назначению суда участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату ее труда в сумме 2 595 руб. Кроме того, в ходе дознания была произведена оплата труда адвоката за 2 рабочих дня в сумме 5 190 руб. (л.д. 162). В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО6 взысканиюс подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО6, отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись Л.Ф. СахаровскаяКопия верна: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>