Решение по уголовному делу 

Дело №1-1/2017 

 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года пос.Коноша 

 Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., 

при секретаре Куликовой Е.Д., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г., заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н., 

подсудимой Сапранковой Е.В., 

защитника адвоката Щеколдина А.А., представившего удостоверение №213 и ордер №011532, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапранковой Е.В., …, судимой: 

1). 25 февраля 2009 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 5 февраля 2013 года по отбытию срока наказания;

2). 26 июля 2013 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 23 января 2015 года по отбытию срока наказания;

3). 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4). 8 декабря 2016 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2017 года) по ст.158 ч.2 п. «а» (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ст.158 ч.2 п. «а» (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока исчисляется с 8 декабря 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 октября 2016 года по 7 декабря 2016 года включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сапранкова Е.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 Сапранкова Е.В. в период времени с 12 часов 25 августа 2016 года до 15 часов 01 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме …, расположенном по адресу: …, увидев на веранде бензопилу марки «…» принадлежащую …, действуя, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника и посторонних лиц, похитила бензопилу марки «…» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ..., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинила ... материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Подсудимая Сапранкова Е.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сапранковой Е.В. следует, что 31 августа 2016 года около 22 часов она находилась в состоянии опьянения в доме своего знакомого ... по адресу: … . На веранде она увидела бензопилу, и у нее возник умысел похитить данную пилу с целью продажи, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Взяв бензопилу, она вышла из дома … . На ул. … она остановила автомашину и продала находившемуся в автомобиле мужчине бензопилу за 500 рублей. На вырученные денежные средства приобрела спиртное и продукты питания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, свое поведение может объяснить состоянием алкогольного опьянения и трудным материальным положением (л.д.36-37). 

Вина подсудимой Сапранковой Е.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами. 

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего …. следует, что он проживет по адресу: … . В период времени с 25 августа 2016 года до 1 сентября 2016 года он постоянно употреблял спиртные напитки. В один из этих дней к нему в дом проникали …. и …. . 1 сентября 2016 года, осматривая дом, он обнаружил пропажу бензопилы марки «…» которую приобрел в 2005 году, постоянно эксплуатировал и 25 августа 2016 года после распилки дров оставил на веранде. В настоящее время стоимость пилы оценивает в 4000 рублей. После случившегося … рассказала, что кражу пилы совершила … , продав пилу за 500 рублей неизвестному мужчине. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д.31-32). 

 Вина Сапранковой Е.В. подтверждается также показаниями свидетелей.

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля … следует, что в последних числах августа 2016 года … и … после распития спиртного ходили к …, проживающему в доме …, он с ними не ходил. Через несколько дней от …. ему стало известно о том, что … совершила кражу бензопилы из дома …., которую продала неизвестному мужчине за 500 рублей, но подробности происшедшего ему неизвестны (л.д.29). 

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что 31 августа 2016 года она со своей сестрой Сапранковой Е. распивала спиртные напитки, вечером они ходили к ..., проживающему по адресу: ... 1 сентября 2016 года Сапранкова Е. рассказала ей, что после того как она заснула, около 22 часов 31 августа 2016 года сестра с веранды дома ... украла бензопилу, которую продала неизвестному мужчине на автомобиле за 500 рублей, на вырученные деньги приобрела спиртное (л.д.33-34). 

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности оперуполномоченного ОУР. 1 сентября 2016 года в ОМВД поступило заявление от ..., проживающего по адресу: …, по факту хищения принадлежащего ему имущества. 2 сентября 2016 года была получена оперативная информация о том, что Сапранкова Е.В. причастна к совершению кражи. При беседе с Сапранковой Е.В. она обратилась к сотруднику полиции с явкой с повинной, в которой добровольно сообщила о совершенной ею краже бензопилы в доме ..., которую продала за 500 рублей незнакомому ей мужчине (л.д.46). 

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля …. следует, что Сапранкова Е.В. является её сестрой и с 30 сентября 2016 года до 24 октября 2016 года проживала у нее. Со слов сестры ей известно, что в конце августа 2016 года та совершила кражу бензопилы в доме ..., но подробности происшедшего ей не известны (л.д.47-48). 

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 1 сентября 2016 года …. указал, что в период времени с 18 до 23 часов 31 августа 2016 года Сапранкова Е. с другим лицом совершили хищение имущества, в том числе пилы «…» (л.д.7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2016 года с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является дом … (л.д.10-17).

В явке с повинной от 2 сентября 2016 года (л.д.18-19) Сапранкова Е.В. сообщила о совершенном ею преступлении, пояснив, что совершила кражу бензопилы из дома …., которую продала неизвестному мужчине за 500 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из протокола проверки показаний на месте от 8 декабря 2016 года с фототаблицей следует, что Сапранкова Е.В. указала на место в доме …., расположенном по адресу: …, откуда она похитила бензопилу (л.д.39-43). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности своей достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Мировой судья принимает за основу показания потерпевшего …., поскольку оснований не доверять им не имеется, так как они полны, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются показаниями подсудимой и свидетелей, а также письменными доказательствами. 

 Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в судебном заседании не установлено. 

 Действия подсудимой Сапранковой Е.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью завладения чужим имуществом, похитила бензопилу, принадлежащую …., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

 При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, последствия, наступившие в результате совершения преступления, отношение осужденной к данным последствиям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

 Сапранкова Е.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной от 2 сентября 2016 года (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сапранковой Е.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

 В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сапранковой Е.В. при совершении преступления, а также личность виновной, мировой судья признает отягчающим наказание Сапранковой Е.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 Подсудимая Сапранкова Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, судима, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, привлекалась к административной ответственности, не работает, не замужем, детей не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.51-63). 

Учитывая изложенное, данные о личности Сапранковой Е.В., которая характеризуется посредственно, ранее судима за преступления против собственности, совершила аналогичное умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от 13 октября 2015 года, мировой судья приходит к выводу о том, что её исправление и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения к ней положений ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает. 

Окончательное наказание Сапранковой Е.В. мировой судья назначает в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Сапранковой Е.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку Сапранкова Е.В. заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании свое ходатайство поддержала. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья 

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Сапранкову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2016 года окончательно назначить Сапранковой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сапранковой Е.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сапранковой Е.В. исчислять с 29 марта 2017 года. В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2016 года - с 25 октября 2016 года по 28 марта 2017 года включительно. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Ламов В.Н.