Дело № 3-336/2017                                                                                                                                                      

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года                                                                     г. Челябинск

         Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска Горбунова Ф.М., по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

АДРЕС>, каб. 11,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г.Челябинск, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     установил:

<

ДАТА3>  в 10 час. 10 мин. в районе дома 

<

АДРЕС> ФИО2,  управлял транспортным средством  марки  «Кадиллак SRX»  с   государственным   регистрационным  знаком 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что факт совершения им административного правонарушения, выразившемся в отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его вина полностью  подтверждается:  

- протоколом 74 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО1> в отношении ФИО2 по факту нарушения им пункта  2.3.2 ПДД РФ, который не выполнил законное требование сотрудника, должностного лица о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения  (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 - протоколом 74 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении  ФИО2 от управления транспортным средством марки «Кадиллак SRX»  с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, при наличии оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения в  присутствии понятых 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- актом 74 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом 74 ВО 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА3>  о направлении на медицинское освидетельствование  ФИО2, согласно которому он  отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- рапортом инспектора ДПС взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО1> по факту выявленного правонарушения об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельства нарушения ФИО2 пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ в отказе от прохождения им медицинского освидетельствования полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, при выяснении которых у сотрудников полиции  имелось достаточно оснований предполагать, что он находился в состоянии опьянения, о чем и указано в протоколе 74 ВО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, его отказ от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, что также свидетельствует о правомерности их действий.      

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования  также подтверждается рапортом сотрудника полиции, участвующего при составлении протоколов (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА3> водитель ФИО2 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Поскольку, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось  на месте с помощью технического средства, то в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, ФИО2 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Однако, законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, отказался  его пройти, что и было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д.2). 

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При этом из материалов дела установлено, что отказ от освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. 

  Письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, подтверждают установленные в судебном заседании факты,  составлены полномочными должностными лицами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу, поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. 

Доказательства в обоснование совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит достаточными для установления его виновности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, нарушение ПДД, обстоятельства смягчающие  и отягчающие административную ответственность.   

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает, признание ФИО2 своей вины, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность  мировым судьёй не установлено. 

         Мировой судья пришла к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа и лишения права управления  транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья                                                               

                                                постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА8> N 49-ФЗ)  путем внесения или перечисления в банк на счет р/с 

<

***>, код подразделения 190, код региона 74, в отделение Челябинска, БИК 

<

НОМЕР>, получатель-Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 75636000, КБК (код бюджетной классификации) 18811630020016000140, УИН 18810474170520036306.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,  должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может  быть  привлечен  к  административной  ответственности  по  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>).

Разъяснить  ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в случае сдачи лицом, привлечённым к административной ответственности, водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ф.М. Горбунова

Постановление не вступило в законную силу