Решение по уголовному делу

2026-02-18 01:50:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:50:55 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-19/2025-49 УИД 27МS0049-01-2025-002952-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о возвращении дела прокурору

25 сентября 2025 г. п. Ванино

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Давыдов Т.А., при секретаре судебного заседания Сосновской М.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Васильевой В.А., защитника-адвоката Савватеевой О.А., подсудимого ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, трудоустроенного в должности оператора котельной МУП «Янтарь», со средним образованием, не женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении детей: 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> г.р., 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> г.р. ранее судимого:

- 28.12.2017 мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено частично дополнительное наказание по приговору от 05.04.2016 окончательно 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца. На основании постановления начальника филиала по Ванинскому району УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.07.2019 срок лишения права управления транспортными средствами продлен на 1 день; - 09.08.2019 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено частично дополнительное наказание по приговору от 28.12.2017 окончательно 10 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления начальника филиала по Ванинскому району УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 29.08.2022 срок лишения права управления транспортными средствами продлен на 1 день. 29.08.2022 освобожден по отбытию наказания; - 10.08.2021 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2019, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2017 окончательное наказание 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО4 обвиняется умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 50 минут 10.03.2025 до 00 часов 02 минуты 11.03.2025, ФИО4, находясь в помещении зоны «24» дополнительного офиса 

<

НОМЕР> АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: Приморский бульвар, д. 7 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения рольставней, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки по рольставням, ограждающих вход в основное помещение дополнительного офиса 

<

НОМЕР> АО «Газпромбанк», в результате которого ламели рольставней деформировались, чем причинил АО «Газпромбанк» значительный материальный ущерб на сумму 20 544 рубля.

Государственный обвинитель Васильева В.А. просила возвратить дело прокурору, поскольку не установлена точная сумма ущерба для чего необходимо производство экспертизы. Защитник Савватеева О.А. и её доверитель ФИО4 оставили решение данного вопроса на усмотрение судьи.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Решая вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, мировой судья исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия. Дознанием установлено, что ФИО4 своими действами умышленно повредил имущество потерпевшего, чем причинил АО «Газпромбанк» значительный материальный ущерб в сумме 20 544 рубля. В качестве доказательств установленного ущерба обвинение представило справку ООО «РОНА» от 04.07.2025, согласно которой стоимость приобретения и замены 12 ламелей рольставней составляет 20 544 рубля.

Между тем в материалах дела имеется акт технического обследования имущества, составленный работниками АО «Газпромбанк» от 02.08.2025, согласно которому комиссия пришла к выводу, что рольставни не пригодны к дальнейшей эксплуатации, рекомендованы к списанию - сломано основание подвижных ламелей, погнуто основание приводного вала, сломано крепление ламелей к приводному валу.

АО «Газпромбанк» признал рольставни малоценными и актом от 20.03.2025 списал, балансовая стоимость составила 81 666 рублей 67 копеек. Согласно счёту на оплату от 16.04.2025 стоимость приобретения новых рольставней составила 148 500 рублей, в связи с чем на данную сумму заявлен гражданский иск. Из оглашенных показной представителя потерпевшего 

<

ФИО3> от 09.06.2025 следует, что имущество к использованию не пригодно, ущерб составляет 148 500 рублей, который является значительным. При этом данных о финансовом положении потерпевшего в деле не имеется. Между тем по смыслу закона, причинение значительного ущерба - это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в нарушении финансово-экономической деятельности.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО3> представил заявление от 18.09.2025, согласно которому ущерб в сумме 148 500 рублей является значительным, а в сумме, установленной дознанием - 20 544 рубля является существенным. Поврежденное имущество специалистом не осматривалось, экспертное исследование на предмет возможности ремонта или его полной утраты не проводилось. Фактически ущерб установлен на основании прайс-листа ООО «РОНА». В ходе судебного заседания устранить возникшие противоречия не представляется возможным, поскольку необходимо проведение значительных по объему исследований. Судья приходит к убеждению, что заключение эксперта в данном случае является обязательным, а иными видами доказательств такие обстоятельства установить невозможно.

Изложенное приводит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как необходимость производства экспертизы была очевидна ещё на стадии дознания, производство которой требует получение дополнительных сведений и проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения уголовного дела на длительный срок. В отношении ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменять которую оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ возвратить прокурору Ванинского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Давыдов Т.А.