Решение по уголовному делу 

Уголовное дело № 1-25/17 (2-5131/16)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением сторон

город Кызыл 29 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сынан-оол В.В.,

защитника Тондуп А.Ч., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

подсудимой Маадыр-оол 

<

ФИО>,

при секретаре Куулар Ю.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Маадыр-оол 

<

ФИО2>, родившейся 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, гражданки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в п. 

<

АДРЕС> Кызылского района, ул. 

<

АДРЕС>, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданка Маадыр-оол

<

ФИО> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> около 08 часов Маадыр-оол 

<

ФИО2>, пришла на территорию продовольственных складов, расположенных на территории базы «Обувь», расположенной по переулку Загородный, 25 г. Кызыла, где находился гражданин Сереп

<

ФИО>, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. Около 08 часов 30 минут 

<

ДАТА4> между Сереп 

<

ФИО> и Маадыр-оол 

<

ФИО> произошла обоюдная ссора, вызванная тем, что Сереп 

<

ФИО> долгое время не ночует дома. В ходе возникшей ссоры, 

<

ДАТА4> около 08 часов 30 минут у Маадыр-оол 

<

ФИО> из-за личных неприязненных отношений к Сереп 

<

ФИО>., вызванных ссорой, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, кухонного ножа, которого она заранее хранила в своей сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Серепа 

<

ФИО>, Маадыр-оол 

<

ФИО> 

<

ДАТА4> около 08 часов 30 минут, находясь на территории продовольственных складов, расположенных на базе «Обувь» по переулку Загородный д. 25 города Кызыла, на почве ссоры, с целью причинения 

<

ФИО7>. телесных повреждений, нанесла руками царапины по лицу и по кисти левой руки последнего, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на лице, левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Серепа 

<

ФИО> Маадыр-оол 

<

ФИО> 

<

ДАТА4> около 08 часов 30 минут, находясь на территории продовольственных складов, расположенных на базе «Обувь» по переулку Загородный д. 25 города Кызыла, на почве ссоры, с целью умышленного причинения вреда здоровью Серепа 

<

ФИО> достала из своей сумки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла указанным ножом один удар в область левого плеча Серепа 

<

ФИО> тем самым причинив ему согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, телесное повреждение в виде одной сквозной колото-резаной раны на левом плече, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, своими противоправными действиями Маадыр-оол 

<

ФИО2> совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство

В ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшего Серепа 

<

ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он претензий к подсудимой не имеет, она загладила причиненный вред, путем извинений, они имеют совместных трех детей и просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой.

 Подсудимая Маадыр-оол 

<

ФИО> поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовное дело, пояснив, что она извинилась перед потерпевшим, потерпевший претензий к ней не имеет, она полностью вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, имеют трех малолетних детей.

Защитник Тондуп А.Ч., поддержала заявленное ходатайство потерпевшего Сереп 

<

ФИО>., и подсудимой Маадыр-оол 

<

ФИО> мотивируя тем, что подсудимая осознала всю степень содеянного ею преступления, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В., не возражала против ходатайства потерпевшего, подсудимой Маадыр-оол 

<

ФИО> и его защитника Тондуп А.Ч., о прекращении уголовного дела, так как имеются все основания о прекращении дела за примирением сторон.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Маадыр-оол 

<

ФИО> суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой Маадыр-оол 

<

ФИО> судом не установлено.

Подсудимой Маадыр-оол 

<

ФИО> разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Судом подсудимой Маадыр-оол 

<

ФИО> также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маадыр-оол 

<

ФИО> в связи с примирением сторон.

Издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маадыр-оол 

<

ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маадыр-оол 

<

ФИО> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

3. Копию настоящего постановления вручить Маадыр-оол 

<

ФИО> потерпевшему Сереп 

<

ФИО>., защитнику Тондуп А.Ч., и направить прокурору г. Кызыла Республики Тыва.

4. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

 

Мировой судья С.С. Иргит