Вводная и резолютивная части постановления оглашены 10 сентября 2025 года

Дело № 5-430/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

ул. Комсомольская, д. 3, с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края 12 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Бунина Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2025 в 12 час. 57 мин. ФИО1 в районе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях лица не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что после остановки автомобиля, которым он управлял, подошел сотрудник Госавтоинспекции, не представился, сразу спросил, про сейф, который находился в кузове грузовика. Затем попросил документы для проверки. После того, как он подал документы, подошел второй сотрудник, увидел, что он (ФИО1) с Березовки, а также ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники сказали, что он бандит. Затем сказали, что сейчас его проверят на состояние алкогольного опьянения, затем отвезут в больницу, где в любом случае установят состояние наркотического опьянения и составят соответствующий протокол. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало нулевой результат, а в медицинское учреждение ехать отказался, поскольку инспекторы сразу же обозначили, что все равно составят протокол.

При просмотре фрагмента видеозаписи не отрицал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, ехать на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку ему сказали, что в любом случае составят протокол об административном правонарушении за управление автомобиля в состоянии опьянения, данные действия сотрудников Госавтоинспекции на видеозаписи не зафиксированы.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что с ФИО1 знаком не был, впервые увидел его при составлении административного материала, оснований для оговора последнего у него не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что весной, точную дату не помнит, в светлое время суток, при несении службы в с. Гаровка-2 Хабаровского района для проверки документов был остановлен грузовой автомобиль под управлением ФИО1 Автомобиль был остановлен для проверки, поскольку выезжал с прилегающей территории и в кузове у него находился сейф. После остановки автомобиля он (инспектор) подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Водитель документы передал сразу, вел себя спокойно. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, последний был приглашен в автомобиль Госавтоинспекции для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не присутствовал при составлении документов, поскольку остановил другой автомобиль, чтобы пригласить находившихся в нем людей участвовать в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, однако водитель второго остановленного автомобиля находился в состоянии опьянения и ему пришлось находиться с ним, чтобы контролировать его поведение. Процессуальные документы составлял ФИО3 После оформления документов автомобиль ФИО1 был задержан, помещен на специализированную охраняемую стоянку, водитель продолжил путь самостоятельно.

На вопросы ФИО1 ИДПС ФИО2 пояснил, что предвзятого отношения к ФИО1 у него не было, также как и нет ни к кому из водителей, в том числе, которые проживают в п. Березовка. В патрульном автомобиле при оформлении процессуальных документов он отсутствовал, поскольку работал с водителем другого остановленного автомобиля «Тойота».

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, впервые увидел его при составлении административного материала оснований для оговора последнего у него не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что весной, точную дату не помнит, в светлое время суток, при несении службы в с. Гаровка-2 Хабаровского района, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Данный автомобиль двигался по населенному пункту, заехал в один магазин, затем в другой, было принято решение проверить у него документы. При остановке автомобиля водитель вел себя адекватно. После проверки документов, гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку у него имелись признаки опьянения. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него не было установлено, затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Все процессуальные документы составлены при ведении видеозаписи.

На вопросы ФИО1 ФИО3 пояснил, что, подойдя к водителю представился. Предвзятого отношения к водителю не было, поскольку он видел его первый раз. Говорил ему (водителю) что-либо по поводу сейфа, находящегося в кузове автомобиля, не помнит. Степень опьянения он не определял, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на основании признаков опьянения, которые указаны в протоколе, имеющемся в материалах дела. Указать в процессуальных документах произвольно, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения инспектор Госавтоинспекции не может, поскольку такое состояние устанавливается в медицинском учреждении, все процедуры производят медицинские работники, используется специальное оборудование.

Выслушав ФИО1, допросив инспекторов ДПС Госавтоинспекции ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2025 в 12 час. 35 мин. по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения по признакам: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при применении средств видеозаписи, отстранил водителя транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2025, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2025, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2025, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2025;

- видеофиксацией с патрульного автомобиля. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением средств видеозаписи. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом, ФИО1, также указанные факты зафиксированы при помощи средств видеозаписи; сведения, содержащиеся в указанных документах ФИО1 не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, указанным в административных материалах, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у суда не имеется, поскольку все документы процессуально оформлены верно.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт того, что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение у него обнаружено не было. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что также не отрицал при рассмотрении дела.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2025, где в графе «пройти медицинское свидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь»; видеозаписью с патрульного автомобиля, согласно которой при предложении сотрудника Госавтоинспекции проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил «не едем, нет смысла» (время видеозаписи 12.04.2025 13.12 час.).

Довод ФИО1, что у сотрудников Госавтоинспекции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также предвзятое отношение к нему инспекторов, судом отклоняется, поскольку, как пояснили сотрудники Госавтоинспекции, ФИО1, они видели первый раз, причины остановки автомобиля назвали, при проверке документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения. Доводы ФИО1, что сотрудники Госавтоинспекции вели себя некорректно, также не принимаются судом, поскольку объективно не подтверждены и опровергаются представленной в дело видеозаписью фиксации применения мер обеспечения производства по делу, согласно которой инспектор ФИО3 с водителем был вежлив, тактичен, в связи с выявлением у него признаков опьянения провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (время видеозаписи 12.04.2025 13.08 - 13.09 час.), а затем предложил пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, все пояснения излагал в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания (время видеозаписи 12.04.2025 13.11 час.), в том числе разъяснил последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о некорректном поведении инспекторов до начала процедуры оформления документов не нашел подтверждения в судебном заседании, а также опровергается ответами, данными ФИО1 врио командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по Хабаровскому краю от 27.06.2025 № 3/252702727734; заключением проверки по обращению ФИО1 от 27.06.2025. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не имеет в данном случае правового значения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных доказательств. С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной, и квалифицирует действие ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает длительный безаварийный стаж вождения автотранспортным средством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие положительной характеристики с места работы, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю УМВД России по Хабаровскому краю, л/с 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000012200 отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 08701000, БИК: 010813050, корсчета 40102810845370000014, КПП: 272101001, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810427252991001176. Копию квитанции необходимо направить (представить) в судебный участок № 66. В случае неуплаты штрафа, штраф подлежит принудительному взысканию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего документа (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Н.Ю. Бунина Копия верна: мировой судья Н.Ю. Бунина Копия верна: мировой судья Н.Ю. Бунина