УИД 50RS0050-01-2025-002823-96 Дело № 5-277/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года

Московская область, муниципальный округа Шатура, с. Дмитровский Погост

Мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>: 

<

НОМЕР>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР> от 27.06.2020, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО4 05 сентября 2025 в 10 час. 50 мин. по адресу: д. 3В п. ЦУС «Мир» м.о. Шатура Московской области, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, под управлением водителя 

<

ФИО1> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО4 в судебное заседание явился, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что никакого ДТП не было, а была подстава. Автомобиль потерпевшего сначала стоял справа через дорогу, потом резко переехал на другую сторону дороги и перегородил ему выезд с парковки. Когда выезжал с парковки, автомобиль потерпевшего не двигался и стоял на месте. Автомобиль потерпевшего при выезде с парковки задним ходом он не задевал. В его машине рядом на пассажирском сиденье находилась жена, которая тоже не почувствовала столкновения. Если бы совершил ДТП, никуда бы не уехал. Никаких повреждений на своем автомобиле не заметил. При этом подтвердил, что Акт осмотра принадлежащего ему транспортного средства от 18.09.2025 произведен в его присутствии, замечаний в ходе осмотра не было. Потерпевший 

<

ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45). В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО1> Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 596799 от 01 октября 2025 года в отношении ФИО4, из которого следует, что 05 сентября 2025 года в 10 час. 50 мин. по адресу: д. 3В п. ЦУС «Мир» м.о. Шатура Московской области водитель ФИО4, управляя а/м Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате совершил наезд на а/м Субару Легаси, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, тем самым причинил материальный ущерб в виде механических повреждений 

<

ФИО1>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД, оставил место происшествия, при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния (л.д.1); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 сентября 2025 (л.д.2); - Выпиской из КУСП № 13336 от 05 сентября 2025 (л.д.3); - рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» лейтенанта полиции 

<

ФИО2> (л.д.5); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 сентября 2025 (л.д.6); - письменными объяснениями потерпевшего 

<

ФИО1> от 05.09.2025, согласно которым 05 сентября 2025 около 10 час. 50 мин. он остановился на парковке возле д. 3Б п. ЦУС Мир. Во время стоянки почувствовал удар по машине в переднюю часть и увидел отъезжающий синий автомобиль Рено Логан 

<

НОМЕР>. После наезда автомобиль Рено Логан не останавливаясь продолжил выезд из поселка (л.д.7); - фототаблицей транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> (л.д.8); - карточкой учета транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> (л.д.9); - карточкой учета транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> (л.д.10); - карточкой операций с ВУ на имя ФИО4 (л.д.13); - карточкой с результатами поиска правонарушений (л.д.14); - письменными объяснениями ФИО4 от 18.09.2025, согласно которым он 05 сентября 2025 года он примерно в 10 час. 50 мин. управлял т/с Рено Логан 

<

НОМЕР>, подъехал в п. ЦУС Мир к зданию, где находится автомат воды. Набрав воды сел в автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел а/м, который стоял сзади справа от его а/м на проезжей части и затруднял выезд. Немного подождав, ФИО4 начал движение задним ходом, выехал на встречную полосу и начал движение вперед. В момент совершения маневра никаких ударов, скрежетов по кузову своего а/м не почувствовал и не услышал. О произошедшем узнал от сотрудника полиции в ходе телефонного звонка (л.д.18); - письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО3> от 18.09.2025, из которых следует, что 05.09.2025 она с мужем поехали в п. ЦУС Мир за водой. Машиной управлял он, она сидела на пассажирском сиденье справа от водителя. Подъехав к зданию на стоянку, поставили автомобиль передней частью к зданию. Набрали воды, собрались выезжать и заметили стоящий на проезжей части автомобиль. Муж начал выезжать с парковки. После разворота уехали на выезд. Во время маневра никаких ударов, скрежетов по кузову своего а/м не не услышали и не почувствовали (л.д.19); - актом осмотра транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> от 18.09.2025, из которого следует, что при осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, левой передней блок фары (л.д.22); - актом осмотра транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> от 18.09.2025, из которого следует, что при осмотре обнаружены повреждения заднего правого крыла, заднего бампера (л.д.23); - фототаблицей а/м Рено Логан 

<

НОМЕР>, а/м Субару Легаси 

<

НОМЕР> (л.д.24-26); - видеозаписями на DVD-диске. Диск с видеозаписями представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении. (л.д.27); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28); - заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.4). У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Копия протокола об административном правонарушении ФИО4 получена, что подтверждается его личной подписью в соответствующем разделе данного протокола, протокол содержит сведения, что права и обязанности ФИО4, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены.

Видеозапись, представленная в материалы дела, отражает событие административного правонарушения, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по данному делу. При этом оснований сомневаться в том, что видеозапись произведена в иное время и в ином месте не имеется, так как характер и локализация повреждений транспортных средств согласуется с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи, со сведениями, указанными участниками дорожно-транспортного происшествия. Оценивая письменные объяснения потерпевшего 

<

ФИО1> суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 судом не установлено. При даче объяснений потерпевшему разъяснялись положения ст. 25.1, ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. К письменным объяснениям свидетеля 

<

ФИО3> суд относится критически, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, вызваны желанием помочь избежать административной ответственности ФИО4, с которым она находится в супружеских отношениях, что не исключает ее заинтересованности в исходе дела. Доводы ФИО4 о том, что никакого ДТП не было, он не почувствовал взаимодействия с автомобилем потерпевшего, в ходе которого последний был поврежден, и не видел указанных повреждений, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, признаются судом несостоятельными поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, никакими доказательствами не подтверждаются, опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями потерпевшего, расцениваются как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении правил дорожного движения ФИО4, являясь водителем транспортного средства как участник дорожного движения не мог не знать, что стал участником ДТП.

Близкое расположение при совершении маневра второго транспортного средства, непосредственно перед которым осуществлял свой маневр ФИО4, а также характер имевшего места взаимодействия и локализация повреждений от такого взаимодействия свидетельствуют о том, что ФИО4 при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем, принадлежащим 

<

ФИО1>, не ощутить контакт транспортных средств и не услышать характерные звуки взаимодействия между ними. При этом ФИО4 не предпринял каких-либо мер для выяснения вопроса о том, имеются ли к нему претензии со стороны владельца поврежденного им автомобиля. Учитывая изложенное, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения ФИО4 от административной ответственности, переквалификации его деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется. Оставление ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причинения ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующем об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. Факт вынесения инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» определения об отказе в возбуждении дела об административные правонарушения от 01.10.2025 года не является основанием для освобождения ФИО4 от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку означенное определение принято по факту дорожно-транспортного происшествия, а не по обстоятельствам оставления места совершения ДТП. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 минимальное административное наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 на момент рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский». Разъяснить положения ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.Е. Полоскова