Дело № 1-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела

ЗАТО 

<

...>                                 14 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В. 

при секретаре Бобрович Л.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска пом.прокурора Краевой В.В.

защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 44 Североморской городскойколлегии адвокатов, 

рассмотрев с участием подсудимого в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее в силу ст.86 УК РФ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в том, что он 29 октября 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у входа в торговый центр «

<

АДРЕС>», расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, 

<

АДРЕС> действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, общепринятым нормам морали и нравственности, а также явное неуважение к неприкосновенности личности, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к 

<

ФИО2>, находящейся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, имея умысел на причинение 

<

ФИО2> из хулиганских побуждений физической боли, умышленно со значительной силой нанес последней один удар ладонью правой руки по левой стороне лица, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение: коротко-линейную горизонтальную ссадину красной каймы вблизи переходной каймы нижней губы слева от центра, которое в соответствии с п.9 Приложения к приказу № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании заключения судебно-медицинского эксперта № 3135 от 28.12.2016 расценивается как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Потерпевшая 

<

ФИО2> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что с подсудимым они примирились, имущественный вред ей возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного преследования, положения ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указал, что он полностью осознал свою вину в содеянном, потерпевшей принес извинения и добровольно выплатил ей в возмещение ущерба 5000,00 руб., о чем имеется соответствующая расписка.

Защитник ФИО3 адвокат Беляева Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, приведя аналогичные доводы, пояснив, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей принес извинения и добровольно выплатил ей в возмещение ущерба 5000,00 рублей.

Государственный обвинитель Краевая В.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей принес извинения, возместил причиненный ей ущерб, стороны примирились, потерпевшая претензий к ФИО3 не имеет, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд на основании ст.25 УПК РФ прекращает уголовное дело и освобождает подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                          И.В.Шарапова