№ 5-539-37-550/2025

УИД 26MS0143-01-2025-003567-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Ульянова В.А.

с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Коваленко И.П.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении мирового суда судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края в отношении:

ФИО1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при закупках охранных услуг (далее - Закон № 44-Ф3). В ходе проведенной проверки установлено, что *** МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Пост № 1» заключен муниципальный контракт № 05 с ООО ЧОО «Олимп» об оказании охранных услуг с 10.01.2025 по 30.06.2025 с понедельника по пятницу с 08-20 до 17-20 (кроме праздничных и выходных дней) на сумму 252 717,26 руб. При формировании цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, применен метод сопоставимых рыночных цен, по результатам которого контракт заключен на основании поступивших коммерческих предложений. При этом, при формировании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) приказ Росгвардии от 15.02.2021 № 45 не применялся. В то же время в нарушение п. 7 Порядка запрос коммерческих предложений не содержал: описание объекта закупки с указанием единиц измерения объема товара, работы, услуги в случае заключения контракта по цене за единицу товара, работы, услуги, адресов оказания охранных услуг; основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, включая требования к порядку оказания услуги, предполагаемые сроки проведения закупки, сроки оказания услуги, срок действия контракта; сроки предоставления информации о стоимости услуг; информацию о том, что проведение указанной процедуры сбора информации не влечет за собой возникновение каких-либо обязательств заказчика; указание на то, что из ответа на запрос должна однозначно определяться стоимость единицы услуги, в случае если объем подлежащих оказанию услуг невозможно определить и закупка осуществляется по цене за единицу услуги. В проверяемом периоде с 01.01.2025 по 25.03.2025 ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Пост № 1» являлась ФИО1 (Приказ о назначении ответственным за осуществление закупок от 18.07.2022 № 30/01-09). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заключенного контракта от 08.01.2025, объяснением ФИО2, другими материалами проверки.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась. Обязалась принять все возможные меры к недопущению подобных нарушений. Просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Коваленко И.П. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала. Просила назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Коваленко И.П., просившую признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.30.1 КоАП РФ, полагавшую возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ установлено, что за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от *** года;

- копией приказа № *** от *** года о назначении ФИО1

ответственной за осуществление закупок;

- копией должностной инструкции ФИО1;

- копией положения о порядке осуществления закупок малого объема;

- копией муниципального контракта № ** от *** года с приложением

- копиями коммерческих предложений;

- копией постановления о внесении изменений в положения о порядке осуществления закупок малого объема.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица – экономиста МБУ ДО «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Шпаковского муниципального округа» (ранее МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Пост № 1») ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.30.1 ч. 3 КоАП РФ – нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, суд учитывает заключение старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Коваленко И.П., просившую признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения не имеется.

Согласно п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП).

На основании изложенного, мировой судья полагает возможным в соответствии со ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 3 ст. 7.30.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать должностное лицо – экономиста МБУ ДО «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Шпаковского муниципального округа» (ранее МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Пост № 1») ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Шпаковский районный суд.

Мировой судья В.А.Ульянова