УИД 78MS0049-01-2025-004016-18

Дело № 5-873/2025-49 Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 13 октября 2025 года

Судья, и. о. мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга Левина Е.В., в помещении судебного участка № 49 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 414,

с участием помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении должностного лица ФИО2 *******************года рождения, уроженки * гражданки * зарегистрированной по адресу: *, ранее в течение последнего года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение –несвоевременное предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В прокуратуру района 09.07.2025 (ВО-3490-25-20400005) поступило обращение ФИО3 о совершении ответственным должностным лицом *********** (далее учреждение) административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Согласно материалам проверки, 03.07.2025 ФИО3 на официальный электронный адрес учреждения *********** направлен запрос на ознакомление с медицинскими документами, составленными в отношении заявителя в связи с диспансеризацией, однако в нарушение ч. 4, 5 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ, п. 7 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н, в установленный законом срок (10 рабочих дней) заявителю ответ за запрос не представлен, с медицинской документацией до 18.07.2025 ФИО3 не ознакомлена.

Ответственность за несвоевременное предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО2 назначена на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с 23.06.2025 по 15.07.2025 исполняющей обязанности заведующей ПО № 57 на период отсутствия ФИО4 на основании приказа главного врача *********** от ***********.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего поликлиническим отделением, утвержденной главным врачом ***********, ФИО2 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Таким образом, в нарушение ч. 4, 5 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ, п. 7 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н, заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности Учреждения ФИО2, находясь по адресу: ***********, до 00 час. 01 мин. 18.07.2025 не предоставила ФИО3 ответ на запрос на ознакомление с медицинскими документами, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – лично по телефону, при этом представила заявление, согласно которому просила рассматривать дело в ее отсутствие, в котором также указала, что вину признает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, установив, что условия для реализации всех ее прав и законных интересов, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также иных процессуальных прав, в соответствии с КоАП РФ, были обеспечены в полном объеме и надлежащим образом. Каждым из предоставленных ей прав ФИО2 распорядилась самостоятельно и по своему усмотрению, не будучи при этом ограниченной во времени, а также не будучи связанной какими-либо иными ограничительными мерами.

Помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО1 поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила его удовлетворить, на привлечении к административной ответственности ФИО2 настаивала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N 03-12/2025-43 от 25.08.2025 года, согласно которого ФИО2 18.07.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: ***********, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 в Прокуратуру Калининского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2025 года;

- заявлением ФИО3 в *********** от 02.07.2025 года;

- письменными пояснениями заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности Учреждения ФИО2 от 25.08.2025;

- копией приказа главного врача *********** от *********** о назначении ФИО2 заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с 23.06.2025 по 15.07.2025 исполняющей обязанности заведующей ПО № 57 на период отсутствия ФИО4;

- копией приказа 183/1-к от 01.03.2021 года о назначении ФИО2 на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности;

- копией должностной инструкции заведующего поликлиническим отделением № 57;

- сообщением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.07.2025;

- сообщением *********** от 23.07.2025.

Суд принимает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в постановлении зафиксировано время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно оно составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и полностью доказывают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, внутренних противоречий не содержат.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент или его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее –Порядок), отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н, основаниями для ознакомления пациента, его законного представителя, с медицинской документацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, является поступление в медицинскую организацию запроса, в том числе в электронной форме, пациента, его законного представителя о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

Согласно п. 5 данного Порядка письменный запрос в электронной форме направляется на электронный адрес медицинской организации.

В п. 6 Порядка указано, что поступивший письменный запрос, в том числе в электронной форме, в течение рабочего дня регистрируется в медицинской организации. В течение рабочего дня после регистрации письменного запроса работник медицинской организации доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), уведомляет лицо, направившее письменный запрос, о дате регистрации и входящем номере зарегистрированного письменного запроса.

В соответствии с п. 7 Порядка рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации.

В течение двух рабочих дней со дня поступления письменного запроса пациент, его законный представитель либо лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, информируется доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), работником медицинской организации о дате, начиная с которой в течение пяти рабочих дней возможно ознакомление с медицинской документацией с учетом графика работы медицинской организации, а также о месте в медицинской организации, в котором будет происходить ознакомление.

Максимальный срок ожидания пациентом, его законным представителем либо лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, предоставления возможности для ознакомления с медицинской документацией не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления письменного запроса.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ее имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 5.39 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения судьей не установлено.

В целях применения положений ст. 4.4 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности *********** ФИО2 ***********виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 49 Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Левина