Решение по административному делу

5-698/2025 УИД38MS0101-01-2025-003996-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года город Усть-Илимск Иркутскойобласти

Мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО5 (

<

...>, кааб. 112), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС> (

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области в гор. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> районе 

<

ДАТА4>), УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА5> в 11 час. 10 мин. 

<

ФИО1> в районе дома 

<

НОМЕР> по пр. 

<

АДРЕС> Народов в городе 

<

АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на припаркованный автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

<

ФИО1> надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> отсутствуют. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

<

ФИО1> являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования вышеназванных Правил. Невыполнение водителем требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, 

<

ФИО1> 

<

ДАТА5> года в 11 час. 10 мин., в районе дома 

<

НОМЕР> по пр. 

<

АДРЕС> Народов в городе 

<

АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на припаркованный автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии 

<

ФИО1>, и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в данном процессуальном документе. Ознакомившись с данным протоколом, 

<

ФИО1> не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения. При подписании протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> изложил свои объяснения по существу вменяемого правонарушения, указав, что «ДТП совершил трезвый, после ДТП употребил алкоголь».

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено. Согласно сведениям, содержащимся в схеме места дорожно-транспортного происшествия, 

<

ДАТА5> года произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО1>, который двигаясь по дворовой территории дома 35 пр. 

<

АДРЕС> Народов совершил наезд на припаркованный автомобиль Нива Шевроле государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 119804 от 

<

ДАТА8> и бумажного носителя к нему следует, что в 13 часов 37 минут с применением технического средства измерения Alcotest 6810, номер прибора ARFA-0379, было проведено исследование на наличие у 

<

ФИО1> состояния алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,26 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в данном акте, и зафиксировано на представленной суду видеозаписи.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО1> был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Применение к 

<

ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». При просмотре видеозаписи судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении 

<

ФИО1> были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Из статьи 2 Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Из объяснения 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5> следует, что в 11 час. 10 мин. 

<

ДАТА5> он управлял транспортным средством Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. После ДТП не дождавшись сотрудников полиции, употребил алкоголь.

Согласно объяснению 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА5>, следует, что 

<

ДАТА5> около 11 час. 00 мин. находясь дома по адресу г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС> Народов, 35-73 услышал шум на улице, рядом со своим автомобилем Нива Шевроле стояла машина Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, водитель которой находился в своем автомобиле в нетрезвом состоянии. Он подойдя к своему автомобилю обнаружил повреждения на передней части машины, а так же обнаружил повреждения на автомобиле Тойота ФИО6. Момент столкновения он не видел.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО1> не оспаривается, что запрещало 

<

ФИО1> в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Оценивая протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, и иные имеющиеся в деле доказательства, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных доказательствах отражены. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>, в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Из справки ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> следует, что 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА10> г.р., имеет водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, действительное до 

<

ДАТА11>, тем самым является субъектом данного административного правонарушения. Все представленные суду доказательства виновности 

<

ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что 

<

ФИО1> 

<

ДАТА5> года в 11 час. 10 мин., 

<

ФИО1> в районе дома 

<

НОМЕР> по пр. 

<

АДРЕС> Народов в городе 

<

АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на припаркованный автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. Оценив все представленные доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, которое подтверждается представленными суду материалами, и совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности, действия последнего образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину 

<

ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Оснований для освобождения от административной ответственности 

<

ФИО1> предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьёй не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить наказание 

<

ФИО1>, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: ФИО7 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, кор./сч. 40102810145370000026, отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252150002525 (протокол 38 РП 466398 от 03.08.2025). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области по адресу: 

<

АДРЕС>, каб.112 до истечения указанного срока. Разъяснить 

<

ФИО1> положение ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение и все имеющиеся соответствующие удостоверения, в частности, удостоверение тракториста, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО4>