Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-378/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 мая 2017 года 

<

ДАТА2>

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., при секретаре Щиголевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Каширскому району Воронежской области к Новикову 

<

ДАТА>, Новиковой 

<

ФИО2> о взыскании излишне предоставленной компенсационной выплаты за уход,

установил:

Истец ГУ - УПФР по Каширскому району Воронежской области обратилось к мировому судье с настоящим иском к ответчикам Новикову А.А. и Новиковой Н.С., указав, что Новиков А.А. 26.10.2015 г. обратился с заявлением о назначении ему как неработающему трудоспособному лицу компенсации за уход за престарелым гражданином - Новиковой Н.С. При обращении в Управление Новиков А.А. предоставил копию трудовой книжки с отметкой об увольнении, справку с Центра занятости и в заявлении указал, что не работает, в то время, как значился работающим с 16.09.2015 г. в ПАО «Росгосстрах». Новикову А.А. с 01.11.2015 г. была установлена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - пенсионером Новиковой Н.С. По данным, содержащимся в информации из индивидуального лицевого счета Новиков А.А. в период с 16.09.2015 г. по настоящее время работал в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, Новиков А.А. не имел права на назначение компенсационной выплаты, а пенсионер Новикова Н.С. также не сообщила в орган, выплачивающий пенсию о трудоустройстве ухаживающего за ней лица Новикова А.А., несмотря на обязанность, установленную п.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях». Таким образом, из-за предоставления недостоверных фактов о трудоустройстве Новикова А.А. истцу был нанесен вред в виде образовавшейся суммы переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, размер переплаты за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г. составил 13200 руб., из расчета 1 200 руб. в месяц. Ответчику было направлено письмо о явке в Управление по вопросу погашения незаконно полученных сумм, но он уклонился. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму вреда, причиненного в виде неправомерного получения компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в сумме 13 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 руб.

В судебное заседание истец ГУ - УПФР по Каширскому району Воронежской области своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.30,33). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новикова Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от ответчика не поступало (л.д.28,35). Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика Новикова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика (л.д.29,34). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Суд также учитывает, что судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика Новикова А.А. возращено на судебный участок с отметкой оператора связи «возврат по истечению срока» (л.д.34). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Новикова А.А. надлежаще извещенным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Новикова А.А. и Новиковой Н.С.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015 г. нетрудоспособная Новикова Н.С. обратилась в ГУ - УПФР по Каширскому району Воронежской области с заявлением, в котором указала, что согласна на осуществление за ней ухода Новиковым А.А. (л.д.7-9). Кроме этого, от имени Новикова А.А. поступило заявление о назначении ему компенсационной выплаты, так как он с 01.11.2015 г. осуществляет уход за нетрудоспособной Новиковой Н.С. и в настоящее время он не работает. При этом предупрежден о необходимости в течении 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы (л.д.10-12). 

При обращении в Управление предоставлена копия трудовой книжки Новикова А.А. с отметкой об увольнении и справка с Центра занятости о том, что Новиков А.А. на учете в ЦЗН не состоял, пособие не получал (л.д.18,20).

На основании распоряжения ГУ - УПФР по Каширскому району от 30.10.2015 г. Новикову А.А. с 01.11.2015 г. установлена компенсационная выплата за осуществляемый за нетрудоспособной Новиковой Н.С. уход (л.д.14).

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также копии справки ПАО СК «Росгосстрах» от 25.10.2016 г., поступившей в Управление 01.11.2016г., Новиков А.А. осуществляет трудовую деятельность с 16.09.2015 г. по настоящеевремя в филиале ПАО СК «Росгосстрах» и оказывает услуги в качестве страхового агента в Агентстве в г.Воронеже (в составе филиал ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.15-17,19).

В этой связи, ГУ - УПФР по Каширскому району принято решение о прекращении с 01.10.2016 г. осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Новикову А.А., производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Новиковой Н.С. (л.д.21).

ГУ - УПФР по Каширскому району Воронежской области принято решение о взыскании с ответчиков излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г., в размере 13 200 руб. (л.д.22).

ГУ - УПФР по Каширскому району Воронежской области в адрес ответчика Новикова А.А. направлялось письмо с предложением в добровольном порядке внести переполученную сумму компенсационной выплаты, данное письмо получено ответчиком 03.03.2017г. (л.д.24,25).

Согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в том числе за инвалидами I группы, а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными. При этом по смыслу Указа под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но не поступившие на работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пособия. (Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1416 

<

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343>).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1455 Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 были утверждены«Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в которых установлено, что ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход в том числе за инвалидами I группы, а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (п.2). В пункте 3 Правил закреплено, что компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином и для назначения компенсационной выплаты необходимо как заявление лица, осуществляющего уход, так и заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом (п.п.4 и 6 Правил). Осуществление компенсационной выплаты прекращается так же в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, при этом прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п.п.9-11 Правил).

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу п.2 ст. 28 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ», в случае, если несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ). 

Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду придти к выводу о том, что пенсионер, а также лицо, осуществляющее уход, обязаны своевременно сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение компенсационной выплаты, которая производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

В материалах дела таких доказательств не имеется и данное обстоятельство повлекло за собой перерасход средств на выплату компенсации за уход, а следовательно истцу в данном случае причинены убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наступлении обстоятельств, влекущих за собой невозможность установления Новикову А.А. компенсационной выплаты за осуществляемый за нетрудоспособной Новиковой Н.С. уход ответчики были осведомлены, однако в Управление Пенсионного фонда о данных обстоятельствах не сообщили, в связи с чем, нетрудоспособному лицу Новиковой Н.С. в отсутствие правовых оснований в период с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г. производилось перечисление компенсационной выплаты за уход, осуществляемый Новиковым А.А. к назначенной Новиковой Н.С. пенсии, размер которой составил 13200 руб., что следует из расчета (л.д.23).

В свою очередь, ответчики возражений на иск не представили, как и не представили доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ основывает свои выводы из объяснений и доказательств, представленных истцом. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.323 ГК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ГУ - УПФР по Каширскому району Воронежской области задолженность за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г., возникшую в связи с неправомерным получением компенсационной выплаты в сумме 13 200 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6,31), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Каширскому району Воронежской области к Новикову 

<

ДАТА>, Новиковой 

<

ФИО2> о взыскании излишне предоставленной компенсационной выплаты за уход, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новикова 

<

ФИО1> и Новиковой 

<

ФИО2> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Каширскому району Воронежской области задолженность за период с 01.11.2015г. по 30.09.2016г., возникшую в связи с неправомерным получением компенсационной выплаты в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с Новикова 

<

ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Каширскому району Воронежской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.

Взыскать с Новиковой 

<

ФИО2> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Каширскому району Воронежской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья А.С. Турбина