УИД:56MS0069-01-2025-000073-85

№ 05-0037/63/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 29.01.2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 действующего на основании ордера № 010719 от 14.01.2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.01.2025 года в 00:13 час около д. № ... Оренбургского района Оренбургской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ протокол направлен мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 первоначально вину не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством. В последствии вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поддержал доводы своего доверителя.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Рыбинских А.В. пояснил, что 03.01.2025 года несли службу в составе авто патруля № 325 совместно с ФИО3 в ночное время на автодороге в с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, им на встречу двигался автомобиль, они остановились, он вышел и подал сигнал об остановке жезлом проезжавшему мимо автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... регион, который водитель проигнорировал. Развернувшись в попутном направлении начали преследование, водитель марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... регион остановился около № ... Оренбургского района Оренбургской области. Было установлено, что водителем является ФИО1 При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления ТС. При проведении процессуальных действий ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, при фиксации на видеозапись ФИО1 было предложенной пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства (свидетельство о поверке предъявлено), от которого ФИО1 отказался. После было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что водитель ответил отказом. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал, подтвердил, что употреблял спиртное.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО3 пояснил, что 03.01.2025 года несли службу в составе авто патруля № 325 совместно с Рыбинских А.В. в ночное время на автодороге около ЖК «Приуралье» с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области. Рыбинских А.В. подал сигнал об остановке жезлом проезжавшему мимо автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... регион, который водитель проигнорировал. Развернувшись в попутном направлении начали преследование, водитель марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... регион остановился около № ... Оренбургского района Оренбургской области. Было установлено, что водителем является ФИО1 При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления ТС. При проведении процессуальных действий ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, при фиксации на видеозапись ФИО1 было предложенной пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства (свидетельство о поверке предъявлено), от которого ФИО1 отказался. После было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что водитель ответил отказом. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал, подтвердил, что употреблял спиртное.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении № 56ВС083232 от 03.01.2025 г., из которого следует, что 03.01.2025 года в 00:13 час около д. № ... Оренбургского района Оренбургской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1

- Рапортом ИДПС, содержащим указанные сведения.

- Протоколом № 56 АК 0561754 от 03.01.2025 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- Протоколом № 56 АМ 292882 от 03.01.2025 г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также зафиксированного отказа ФИО1 от освидетельствования, что зафиксировано видеозаписью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медосвидетельствование.

Факт того, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается видео записью приобщенной к материалам дела.

Из представленной видеозаписи следует, что сотрудником ДПС лейтенантом полиции Рыбинских А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в отсутствие понятых, ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 03.01.2025 года в 00 час. 03 мин. около д. № ... Оренбургского района Оренбургской области, отстранен от управления ТС. При проведении процессуальных действий ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, было предложенной пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства (свидетельство о поверке предъявлено), от которого ФИО1 отказался. После чего сотрудником ГИБДД было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что водитель ответил отказом, при этом указав о своем несогласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставив подпись. По окончании процессуальных действий от ФИО1 вопросов и замечаний не поступало.

Законность действий сотрудников ГИБДД подтверждается исследованными материалами дела. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным ФИО1 зафиксированном на видео записи.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора а/п 325, состоящей из 1-го файлов, от 14.01.2025 г. из которой следует, что на 03:38 минуте видео записи сотрудник гибдд выходит из патрульного автомобиля подает сигнал остановки жезлом проезжающему мимо патрульного автомобиля марка автомобиля, который проигнорировал сигнал для остановки и проехал мимо. После патрульный автомобиль разворачивается, в сторону проехавшему мимо автомобилю марка автомобиля, который на момент разворота уже остановился и на встречу патрульному автомобилю из автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... регион, выходит водитель и направляется на встречу сотруднику.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Первоначальные доводы стороны защиты и привлекаемого к ответственности лица ФИО1 в части отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения правонарушения именно ФИО1 управлял транспортным средством, суд находит надуманными и необъективными, опровергающийся совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, показаниями допрошенным инспекторов ДПС Рыбинских А.В. и ФИО3, а также видео записью с патрульного автомобиля ДПС, представленной и просмотренной в судебном заседании, согласно которой запечатлен момент управления ФИО1 транспортным средством.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии ст.4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 умышленно совершил правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП России, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)КПП 561001001 ИНН 

<

***> ОКТМО 53701000 номер счета 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 кор./сч. 40102810545370000045 КБК 18811601123010001140 УИН 18810456250090000196.

Копию квитанции необходимо предоставить по адресу: 

<

...>, каб. 208.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Г. Усенко