П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

город Самара 20 февраля 2017 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2017 года. И.о.мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев по адресу г. Самара ул. Партизанская 236а дело № 5-45/55/17 об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, проживающего по адресу 

<

АДРЕС>

установил:

В отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козина А.Г. 20 января 2017 года начальником 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, согласно которому 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3> не выполнено в установленный срок до 

<

ДАТА6> предписание от 

<

ДАТА7> должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании представитель должностного лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козина А.Г. - 

<

ФИО4>, действующий по доверенности от 

<

ДАТА8>, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно 

<

ДАТА9> Государственной инспекцией труда было вынесено предписание об устранений нарушений, которые в установленный срок были устранены. Сначала был издан приказ 

<

ДАТА10> «Об утверждении новой редакции Положения об оплате труда работников», но он оказался неверным и 

<

ДАТА11> был издан новый приказ об исполнении предписания. Со слов руководителя ООО секретарем в государственную инспекцию труда был направлен приказ от 

<

ДАТА10> вместо приказа от 10.11.2016 года. Приказ от 

<

ДАТА11> был представлен в судебное заседание, просил назначить минимальное наказание.

Начальник 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав представителя должностного лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козина А.Г. - 

<

ФИО4>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> года; копию предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, копию распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица 

<

НОМЕР>/355/5/1 от 

<

ДАТА14>, копию акта проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> года, копию приказа ООО «ПКП «СКТ» от 

<

ДАТА10>;, выписку из ЕГРЮЛ, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

 В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

ДАТА9> в отношении ООО «ПКП «СКТ» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями трудового законодательства, ООО «ПКП «СКТ» в лице генерального директора Козина А.Г. было выдано предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, в котором предписывалось: п.1 - установить правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором конкретные даты выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца; п.2 - установить порядок индексации заработной платы коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами; п.3 - обеспечить проведение специальной оценки рабочих мест по условиям труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; п.4 - начислить и выплатить 

<

ФИО5> денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм; п.5 - начислить и выплатить 

<

ФИО5> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Срок исполнения предписания установлен до 28 ноября 2016 года. 

Предписание было получено представителем ООО «ПКП «СКТ» 24 октября 2016 года. Данное предписание в установленный срок обжаловано не было.

Согласно акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> года проверки, проведенной начальником 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании распоряжения 

<

НОМЕР>/355/5/1 от 

<

ДАТА14> заместителя руководителя Государственной инспекции труда, п.1 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козиным А.Г. в установленный срок не выполнено, в связи с чем, 

<

ДАТА13> года в отношении генерального директора ООО "ПКТ «СКТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> года по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии генерального директора, копия протокола об административном правонарушении вручена.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ установленной и доказанной, т.к. он не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

Доводы представителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козина А.Г. - 

<

ФИО4> о том, что в установленный в предписании срок 

<

ДАТА11> был издан приказ и нарушения были устранены, но секретарем ООО в Государственную инспекцию труда была направлена не та копия приказа, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, в Государственную инспекцию труда в связи с выполнением предписания поступил приказ от 

<

ДАТА10>, иные приказы в срок до 

<

ДАТА19> в инспекцию не поступали.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ранее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козин А.Г. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, а поэтому считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 23 ст. 19.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Привлечь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Козина 

<

ФИО1> к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

 Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН 6316042431 КПП 631601001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, р.с. 4010181020000001001 БИК 043601001 КБК 15011690040046000140 ОКТМО 3670100 назначение платежа - административныйштраф по протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> года 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

 В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары черезмирового судью в течение десяти суток. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>