Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Железногорск - Илимский 10 июля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., при секретаре Любимовой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области 

<

ФИО1>, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2025 в отношении ФИО5 

<

ФИО3>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 

<

ДАТА3> до 02 часов 00 минут 

<

ДАТА4> ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

НОМЕР>, совместно с 

<

ФИО4>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, вызванного аморальным поведением 

<

ФИО4>, в ходе которого последний, в присутствии 

<

ФИО6>, оскорблял нецензурной бранью и применял физическую силу в отношении ФИО5, а именно неоднократно толкал, наносил удары руками по телу, сдавливал шею руками, от чего тому было трудно дышать и он испытывал физическую боль, причинив тем самым телесные повреждения в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> относящиеся к не причинившим вреда здоровью, с которыми ФИО5 за медицинской помощью не обращался и на лечении не находился. Далее, в ходе вновь возникшего конфликта спровоцированного 

<

ФИО4>, ФИО5 в ответ на умышленные противоправные действия 

<

ФИО4>, несмотря на то, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности противоправных действий со стороны 

<

ФИО4>, которые не создали явную угрозу для жизни ФИО5 и других лиц, осознавая что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья 

<

ФИО4> и предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, в результате оборонительных действий и желания наступления указанных последствий, явно превышая пределы необходимой обороны, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

ДАТА3> до 02 часов 00 минут 

<

ДАТА4>, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, ножом, который взял с полки журнального стола, нанес потерпевшему 

<

ФИО4> один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.15 приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Потерпевший 

<

ФИО4> в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, причиненный ему вред последним возмещен, принесены извинения, иного возмещения вреда не требуется. Вопрос о прекращении производства по уголовному делу просит рассмотреть в его отсутствие. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, по ходатайству последнего, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие. Согласно представленному суду заявлению, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему 

<

ФИО4> им возмещен, принесены извинения, иного возмещения вреда потерпевшим не заявлено. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат 

<

ФИО2> высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возмещен, принесены извинения, иного возмещения вреда потерпевшим не заявлено. Государственный обвинитель 

<

ФИО1> высказался против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, несмотря на состоявшееся примирение с потерпевшим, прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не будет отвечать целям и задачам исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения которых и назначается наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему вред заглажен, принесены извинения, потерпевший 

<

ФИО4> заявил ходатайство о состоявшемся примирении и прекращении дела по данному основанию, указав, что иного возмещения вреда не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 за примирением сторон подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - нож, ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, - уничтожить. - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО4>, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Железногорская районная больница» оставить в пользовании последнего. ФИО5 

<

ФИО3> освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Запорожченко