дело 

<

НОМЕР>

Уникальный идентификатор 23МS0130-01-2025-00

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

«25» ноября 2025 года ст. Выселки

Мировой судья судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края Анохина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Выселковскомурайону, административный материал в отношении ФИО6 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 28 октября 2025 года, в 05 час. 34 минут, в ст. Выселки на ул. 

<

АДРЕС>, д. 84 «б», водитель ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> 193 регион, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании правонарушитель вину свою признал.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель ФИО6 

<

ДАТА5> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 1882. В соответствии с п.2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В связи с тем, что ФИО6 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения правонарушения и вина ФИО6 в его совершении, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, протоколом 23 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 23 БГ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем результата прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 

<

НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства 23 БЮ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, карточкой операций с ВУ; копией протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА5>, протоколом 23 СС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> личного досмотра, протоколом 23 ЕМ 

<

НОМЕР> о досмотре транспортного средства от 

<

ДАТА5>, справкой начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО2>, протоколом о доставлении 23 ЕМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, списком правонарушений; сведениями из модуля ФИС ГИБДД М., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3>, СD диском с записью административного правонарушения. Событие административного правонарушения имело место. Нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов судом не установлено. Процессуальные документы никаких замечаний ФИО6 о противоправных действиях со стороны сотрудников Госавтоинспекцции не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. Таким образом, действия ФИО6 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами , законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном о чем свидетельствует признание 

<

ФИО4> своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, суд признает повторность совершения им однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности, за однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания, судом принято во внимание, что ФИО6 грубо нарушил правила дорожного движения и своими противоправными действиями создал угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в силу которых к ФИО6 не может быть применен административный арест, не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением правонарушителю наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.2, ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Срок наказания исчислять с 14 час 00 мин 

<

ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд в течение 10 дней, со дня его получения.

Мировой судья 

<

ФИО5>