Дело № 05-2230/468/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 467 поселения Десеновское города Москвы Громова Я.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении

ФИО1, *ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 09 сентября 2025 года в 01 час 32 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак *, следуя по адресу: г. Москва, Московский, ул. Солнечная, д. 3А, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния..

В судебное заседание ФИО1 доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ВА 0341060 об отстранении от управления транспортным средством от 09 сентября 2025 года; актом № 99 АО 0134215 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2025 года; чеком алкотектора; протоколом № 77 ВН 0254734 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 сентября 2025 года; протоколом 77 МР № 1727913 об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года; рапортом инспектора ГИБДД; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, уполномоченным лицом.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из материалов дела, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КРФоАП, судом учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, который раскаялся в содеянном, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Принимая во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, считая, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом каких-либо данных, поименованных в ст. 3.9. КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 09 сентября 2025 года.

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания ФИО1 с 03 час.30 мин 09.09.2025г по 08час.00мин. 09 сентября 2025 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Копию постановления вручить ФИО1, инспектору 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №468 поселения Московский города Москвы.

Мировой судья Я.А. Громова