ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** в ** час. ** мин., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак 

<

***> и не имея права управления транспортными средствами, находясь вблизи дома *** по ул. ****, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее ПДД РФ) запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угроз безопасность дорожного движения, в связи, с чем для определения наличия алкоголя или наркотических средств в организме водителя на основании Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения,

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила ) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ** час. ** мин., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** и не имея права управления транспортными средствами, находясь вблизи дома ****, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение сотрудниками ДПС у ФИО1 признаков опьянения – нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в распоряжении сотрудников ДПС технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер *** (дата последней поверки ***). Исследование не проводилось в связи с отказом ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от **** и подпись ФИО1

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не смотря на разъяснения должностным лицом о последствиях принятия такого решения, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 в протоколе и приобщенная к материалам дела видеозапись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- протоколом **** от ***об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ***;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***;

- протоколом *** от **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором имеются сведения об отказе ФИО1 в прохождении данного освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства *** от ***;

- рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- справкой инспектора группы ИАЗ, согласно которой ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами;

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования должностным лицом ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Действия должностных лиц ГИБДД по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины, состояние здоровья матери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает, что цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку отсутствуют основания для назначения штрафа.

Препятствий для назначения административного ареста у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с ** час. ** мин. ****.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Саркисян