Дело № 14/5-1224/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 г. г. Геленджик

Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В. (ул. Херсонская, д. 65 «А», г. Геленджик), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт: 

<

НОМЕР> (выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего инженером по охране труда 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> примерно в 01 ч. 20 мин. - 01 ч. 35 мин. на 

<

АДРЕС>, ФИО2 

<

ФИО>., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 

<

ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не управлял транспортным средством, за рулем на видеозаписи другое лицо. Пояснил, что сотрудникам ДПС предъявлено его водительское удостоверение, транспортное средство оформлено на его мать, однако единственным и фактическим владельцем автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> является он. Не знает личность человека, который в момент вмененного ему деяния, в г. 

<

АДРЕС>, управлял его автомобилем и с его водительским удостоверением, в правоохранительные органы по данному вопросу не обращался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом со стороны сотрудника полиции. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как установлено при рассмотрении дела, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО2 

<

ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушение указанных требований он отказался. Вины ФИО2 

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 30 КУ 

<

НОМЕР>, согласно которому водитель ФИО2 

<

ФИО>. управлял транспортным средством марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4> 30 МА 

<

НОМЕР>, согласно которому ФИО2 

<

ФИО>. отстранен от управления автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА4> 30 АК 

<

НОМЕР>, из которого следует, что на основании статьи 27.12 КоАП РФ после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 

<

ФИО>. 

<

ДАТА4> в 01 ч. 35 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался; - протоколом о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА4> 30 ОА 

<

НОМЕР>, составленным в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которому задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство - автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>;

- рапортами сотрудников полиции от 

<

ДАТА4>, согласно которым 

<

ДАТА4> в 01 ч. 20 мин. по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д 1, к. 1, г. 

<

АДРЕС>, был остановлен автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> под управлением водителя ФИО2 

<

ФИО>., у которого при общении были выявлены признаки опьянения. ФИО2 

<

ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 

<

ФИО>. отказался, в связи с чем составлен материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, на которой зафиксированы событие административного правонарушения и правильность процессуальных действий должностных лиц ДПС при направлении ФИО2 

<

ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 

<

ФИО>. проведены в соответствии с требованиями закона, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Существенных нарушений, свидетельствующих об их недопустимости, допущено не было. Оценивая собранные по делу письменные доказательства и видеозапись, суд считает, что оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. На видеозаписи в необходимом объеме зафиксированы обстоятельства вмененного деяния и совершение сотрудниками ДПС необходимых процессуальных действий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для квалификации действий ФИО2 

<

ФИО>. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Представленные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются между собой и имеют отношение к событию правонарушения. Сведений о том, что на ФИО2 

<

ФИО>. оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания не добыто. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств административным органом, судом не установлено. Оснований полагать, что должностными лицами нарушено право ФИО2 

<

ФИО>. на защиту, у суда не имеется. Факт управления транспортным средством ФИО2 

<

ФИО>., то есть наличие у него статуса водителя автомобиля, нашел свое объективное подтверждение, в частности зафиксирован в составленных по делу протоколах и иных документах. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при соблюдении необходимой процессуальной процедуры объективно доказан собранными в ходе досудебного производства доказательствами и подтвержден в судебном заседании.

Суд относится критически к доводам ФИО2 

<

ФИО>. о том, что транспортным средством управляло иное неизвестное ему лицо, поскольку объективных данных, ставящих под сомнение личность водителя, управлявшего указанным автомобилем, суду не представлено. ФИО2 

<

ФИО>. в правоохранительные органы по данному вопросу не обращался, пояснить в судебном заседании кому передано транспортное средство и его водительское удостоверение не смог, при том, что автомобиль, со слов ФИО2 

<

ФИО>., находится в его фактическом владении и пользовании. Кроме того, личность водителя также была установлена уполномоченным должностным лицом полиции непосредственно после остановки автомобиля. С учетом этого суд приходит к выводу о тождественности личности водителя, управлявшего транспортным средством в момент вмененного деяния, и личности ФИО2 

<

ФИО>. Суд учитывает, что ФИО2 

<

ФИО>., неоднократно заявляя ходатайства о передаче данного дела по подсудности - с 

<

ДАТА7>, в том числе лично обращаясь в судебную канцелярию (о чем свидетельствует также идентичность датирования соответствующих ходатайств и их регистрации), не выражал несогласие с фактом наличия в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи непризнание ФИО2 

<

ФИО>. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как избранный способ самозащиты и стремление уйти от ответственности за содеянное. В связи с приведенными обстоятельствами суд полагает установленным и доказанным факт совершения ФИО2 

<

ФИО>. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 

<

ФИО>., его имущественное положение и состояние здоровья, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, также принимает во внимание характер, обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая, что санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является безальтернативной, суд считает необходимым назначить ФИО2 

<

ФИО>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, определив размер наказания исходя из приведенных выше обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

АДРЕС> области, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р\с 

<

***>, Банк получателя платежа: Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 12701000, УИН 18810430243160005164. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 14 г. Геленджика 

<

АДРЕС> края (ул. 

<

АДРЕС>, д. 65 «А», г. Геленджик). Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. При отсутствии документа об оплате штрафа по истечении 60 дней с указанного срока судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в прядке, предусмотренном федеральным законодательством. Возложить исполнение настоящего постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, куда обязать ФИО2 

<

ФИО>. сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд 

<

АДРЕС> края.

Мировой судья А.В. Калиниченко