ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. 

<

АДРЕС>   

<

АДРЕС> обл.                                                                          

<

ДАТА1>

           Суд в составе: мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Пижамовой О.И.,   

защитника адвоката Инжеватовой Л.А., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

подсудимого ФИО1 С.1, 

потерпевших Ж.2, Щ.3, Ч.4,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении ФИО1 С.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>,  зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, д.47 кв.5, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ООО «СВГК», разведенного, имеющего малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишен родительских прав, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее   судимого:

-

<

ДАТА5> приговором 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2  ст. 158 УК РФ  к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

-

<

ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

ДАТА5>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> неотбытая часть наказания  заменена на лишение свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

-09.12.2014г. приговором 

<

АДРЕС> районного суда за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2  ст. 158 УК РФ  к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Куйбышевского районного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7>  на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА8>  с учетом постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> и назначено  к отбытию лишение свободы на срок 1 год  2 месяца 15 дней  в ИК общего режима; освобожден 

<

ДАТА9> по отбытии срока наказания;

-24.05.2016г. приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК ОРФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; снят с учета УИИ 

<

ДАТА10> в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,   

установил:

ФИО1 1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ж.2, у которого имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах. 

            

<

ДАТА11> примерно в 21 час, более точное время не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, ФИО1 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ж.2, взял в руки деревянный стул и, высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую Ж.2 воспринял реально, умышленно нанес один удар деревянным стулом по голове Ж.2, от чего тот испытал физическую боль и упал на пол, а деревянный стул сломался; далее ФИО1 1 взял в руки деревянную ножку от сломанного стула и, высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую  Ж.2 воспринял реально, умышленно нанес множественные удары деревянной ножкой от стула по различным частям тела Ж.2, лежащего на полу: один удар по голове, два удара по лицу и три удара по спине в область поясницы, чем причинил Ж.2 физическую боль; затем ФИО1 1 высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью словами «Сейчас я буду резать Линька»,  которую Ж.2 воспринял реально, умышленно схватил лежащего на полу потерпевшего Ж.2 за руки, оттащил его в сторону и ушел в зал, откуда волоком притащил Ч.4, в адрес которой высказал угрозу убийством и нанес ей  один удар ногой по лицу и два удара ногой по голове, в связи с чем  Ж.2 сказал ФИО1 С.1, чтобы тот перестал бить женщину, после чего ФИО1 1  взял с пола в руку деревянную ножку от стула и, высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью», умышленно нанес один удар деревянной ножкой от стула по голове Ж.2, причинив физическую боль, от которой Ж.2 потерял сознание. 

            Он же, ФИО1 1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Ж.2, при следующих обстоятельствах.

            

<

ДАТА11> примерно в 21 час, более точное время не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, ФИО1 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ж.2, взял в руки деревянный стул и, высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую Ж.2 воспринял реально, умышленно нанес один удар деревянным стулом по голове Ж.2, от чего тот испытал физическую боль и упал на пол, а деревянный стул сломался; далее ФИО1 1 взял в руки деревянную ножку от сломанного стула и, высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую  Ж.2 воспринял реально, умышленно нанес множественные удары деревянной ножкой от стула по различным частям тела Ж.2, лежащего на полу: один удар по голове, два удара по лицу и три удара по спине в область поясницы, чем причинил Ж.2 физическую боль; затем ФИО1 1 высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью словами «Сейчас я буду резать Линька»,  которую Ж.2 воспринял реально, умышленно схватил лежащего на полу потерпевшего Ж.2 за руки, оттащил его в сторону и ушел в зал, откуда волоком притащил Ч.4, в адрес которой высказал угрозу убийством и нанес ей  один удар ногой по лицу и два удара ногой по голове, в связи с чем  Ж.2 сказал ФИО1 С.1, чтобы тот перестал бить женщину, после чего ФИО1 1  взял с пола в руку деревянную ножку от стула и, высказывая в адрес Ж.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью», умышленно нанес один удар деревянной ножкой от стула по голове Ж.2, причинив физическую боль, от которой Ж.2 потерял сознание. 

           В результате указанных действий ФИО1 С.1, Ж.2 были причинены повреждения: ушибленная рана в лобной области слева (1), которое, согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА12> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня  включительно от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий  вред здоровью Ж.2; кровоподтек в правой и левой поясничной областях (1), которое, согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА12> в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>, вреда здоровью Ж.2 не причинило. 

Он же, ФИО1 1 совершил угрозу убийством в отношении Ч.4, у которой имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах. 

            

<

ДАТА11> примерно в 21 час, более точное время не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, ФИО1 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  подошел к лежащей в зале на диване Ч.4,  схватил ее двумя руками за руки, и, высказывая в адрес Ч.4 угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую та восприняла реально,  стащил ее с дивана и держа за руки волоком затащил на кухню, где продолжая высказывать в адрес Ч.4 угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую та восприняла реально, умышленно нанес лежащей на полу Ч.4 один удар ногой по лицу и два удара ногой по голове, причинив физическую боль. 

             Он же, ФИО1 1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, в отношении Щ.3 при следующих обстоятельствах.

            

<

ДАТА11> примерно в 21 час, более точное время не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, ФИО1 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  подошел к находящемуся на диване в зале Щ.3, и умышленно, из хулиганских побуждений, нанес два удара ногой в область головы Щ.3, чем причинил ему физическую боль и повреждение: закрытую черепно-мозговую травму: перелом костей носа, перелом передней и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ссадины на лице, кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глаза, сотрясение головного мозга, которое, согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> П МД от 

<

ДАТА15> 

<

ДАТА16>,  по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью Щ.3  

В судебном заседании подсудимый ФИО1 1  признал вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Ж.2, ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего Ж.2,  ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Ч.4, не признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Щ.3, и показал, что 

<

ДАТА17> ушел из дома на улицу приблизительно между 16.00 - 17.00 часами, встретился со Я.6, посидел с ним в подъезде, где они выпивали спиртное. Потом они пошли к Ж.2 домой, где также выпили одну бутылку водки. Затем он, Я.6 и Ж.2  пошли на улицу, и, увидев автомобиль Ю.8, решили пойти в дом  

<

ФИО3>. В восьмом часу вечера он, Я.6 и Ж.2 пришли в дом 

<

ФИО3>, где на кухне также распивали спиртные напитки. Ю.8 выпил рюмку водки сам, потом отнес рюмку водки в зал 

<

ФИО10> вернулся на кухню и сказал им, чтобы они посидели еще, а он уйдет на дискотеку. Ю.8 ушел. Они остались на кухне втроем: он, Ж.2 и Я.6, и продолжили распивать водку. Через какое-то время Ж.2 стал вести себя неадекватно, как хозяин дома, обозвал его (ФИО1 С.1) козлом. В ходе словесной ссоры  он ударил  Ж.2 два раза рукой по лицу, потом табуретом по голове, и табурет  рассыпался. Он взял ножку от табурета, и нанес ею удары по Ж.2, в том числе два раза по спине Ж.2 При этом он кричал, что убьет Ж.2, возможно говорил, что будет резать.  Потом он зашел в зал, где на кровати была Ч.4, которую он до того момента в доме 

<

ФИО3> не видел. Ему показалось, что Ч.4 захлебывается и задыхается от рвотных масс, он руками потащил Ч.4 на кухню, где пнул ее в область головы, при этом он говорил, что убьет её.  Я.6 подошел к нему, начал его успокаивать, звать домой, и они ушли от 

<

ФИО3>, он пошел домой. К Щ.3 он не подходил, его не трогал и не бил. Кроме него никто в комнату, где были Ч.4 и Щ.3 не заходил. Домой он пришел около 21 часа.  На следующий день в доме у 

<

ФИО3> собрались он, 

<

ФИО11> М., Ю.8, О.12, Ж.2, М.13, его отец - Т.14, Щ.3 и Ч.4  М.13 взяли потому, что Ж.2 сказал, что может это он (М.13)  избил Щ.3  Когда у Щ.3 и Ч.4 спросили, кто избил Щ.3, то Щ.3 ничего не ответил, а Ч.4 показала на Ж.2 и прошептала его фамилию. Ущерб, причиненный Ж.2 и Ч.4, он возместил: Ж.2 выплатил 4000 руб. и извинился перед ним, перед Ч.4 извинился. 

В судебном заседании  потерпевший Ж.2 показал, что 

<

ДАТА18> он был один дома. Около 20 часов к нему домой пришли Я.6 и ФИО1 1 Они принесли с собой спиртное, которое они пили минут 20, после чего ФИО1 1 предложил пойти в дом к 

<

ФИО3>, и там распивать спиртные напитки. В 20.30 час он, Я.6 и ФИО1 1 пришли в дом 

<

ФИО3>. В доме был Ю.8, который собирался уходить на дискотеку, они с ним выпили по рюмке и он ушел. Они остались выпивать на кухне в доме. Неожиданно, после небольшой словесной перепалки,  ФИО1 1  ударил его рукой в область лица, потом взял стул и ударил его стулом по голове, отчего он упал на пол. Затем ФИО1 1 ударил его ножкой от стула два раза по голове. Он остался лежать на полу, а ФИО1 1 забежал в зал, где  два раза пиннул ногой  Щ.3 в область головы, от чего Щ.3 упал. После это ФИО1 1 через дверь держа за руки вытащил Ч.4  из зала на кухню, и начал избивать. При этом ФИО1 1 угрожал Ч.4 убийством. Он сказал ФИО1 С.1, чтобы тот прекратил бить Ч.4, после чего ФИО1 1  оттащил его подальше от двери, и начал кричать: «Сейчас будем Линька резать, убивать». ФИО1 1 сказал Я.6, чтобы тот искал нож, и в тот момент он реально испугался за свою жизнь. Потом ФИО1 1  ножкой от стула ударил его по голове, от чего он потерял сознание. В 23 часа он очнулся и пошел домой. На следующий день, когда собрались в доме 

<

ФИО3> он и Ч.4 сказали Ю.8, что Щ.3 избил ФИО1 1   Ч.4 не показывала на него (на Ж.2), как на человека, который избил Щ.3 и фамилию его не зазывала. Примерно 7 или 8 января мать ФИО1 С.1 -  С.15 попросила его написать расписку о том, что он ничего не видел. Он написал такую расписку, так как до того он уже дал показания про ФИО1 С.1 в дознании. За расписку С.15 дала ему спиртное. М.13 не наносил ему ударов, как утверждает С.15  В настоящее время ФИО1 1 извинился перед ним и выплатил ему 4000 руб., что для него является достаточным для полного возмещения вреда от преступлений. Он простил ФИО1 С.1, помирился с ним, и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.1 в связи с примирением, либо не наказывать его строго. 

В судебном заседании потерпевшая  Ч.4,  показала, что 

<

ДАТА17> она пришла к Щ.3, поздравила его  с Новым годом и они вдвоем стали распивать спиртное, выпили две бутылки водки. В 17 часов в дом пришел Ю.8, после чего она и Щ.3 легли спать в зале. Было уже темно, когда в дом пришли ФИО1 1, Я.6 и Ж.2, они принесли с собой спиртное, которое пили на кухне. Потом произошел скандал между ФИО1 С.16 и Ж.2, они подрались. ФИО1 1 нанес удар стулом Ж.2 Потом ФИО1 1 избил ее, ударил ее по голове, не высказывая при этом угроз убийством в ее адрес. До того, как ее стал бить ФИО1 1, она была в зале, и видела, как  ФИО1 1  ногами нанес удары Щ.3 в область головы, о чем она на следующий день сказала Ю.8 Так же, о том, что ФИО1 1 избил деда Щ.3 она говорила матери подсудимого - С.17, которая приходила к ней и предлагала ей деньги, чтобы помириться, но она не стала прощать ФИО1 С.1 и сейчас хочет, чтобы его наказали, можно с испытательным сроком. 

<

ДАТА19> в доме 

<

ФИО3>, когда выясняли, кто избил Щ.3, она пальцем показала на ФИО1 С.1, как на человека, который избил Щ.3 На Ж.2 она при этом не показывала, и фамилию Ж.2 не шептала. Также, она не говорила С.17 и К.18 о том, что кто-то приходил к 

<

ФИО3> после 23 часов и избил Щ.3  

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ч.4, данные ею в ходе дознания, согласно которым кроме сведений, сообщенных в судебном заседании, Ч.4 показала, что после того, как ФИО1 1 в зале нанес ногой два удара Щ.3 в область лица, от чего тот упал на пол, ФИО1 1 подбежал к ней  и, высказывая в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью», схватил руками за ее руки, стащил с кровати и потащил по полу на кухню, где на полу лежал Ж.2, у которого лицо было в крови. На кухне ФИО1 1, продолжая угрожать ей убийством словами «Я тебя убью», нанес ногой один удар по лицу и два удара по голове, от чего она испытала физическую боль. Угрозы убийством, которые ФИО1 1 высказал в ее адрес, она восприняла реально. Ж.2 впоследствии рассказал ей, что ФИО1 1 избил его деревянным стулом и угрожал убийством. От сотрудников полиции ей известно, что у Щ.3 переломан нос. Эти телесные повреждения нанес ему ФИО1 1, когда два раза ударил ногой по лицу. Когда она 

<

ДАТА20> пришла к Щ.3, у того не было никаких повреждений. Сам Щ.3 не мог причинить себе перелом носа, так как он лежал на мягком диване. После того, как ФИО1 1 ударил Щ.3, у Щ.3 из носа пошла кровь и он упал на бок ни обо что не ударяясь. В ходе очной ставки с ФИО1 С.16, Ч.4 говорила, что ФИО1 1 наносил удары Щ.3 по животу, однако при последующем допросе пояснила, что говорила так из-за страха перед ФИО1 С.16 и его родителями, на самом деле ФИО1 1 нанес Щ.3 два удара  ногой по лицу. Мать подсудимого - С.15 приходила к ней вместе с К.18  и просила, чтобы она все свалила на Ж.2, то есть сказала участковому о том, что Щ.3  и ее избил Ж.2, а не ФИО1 1,  и обещала дать за это денег (т.1 л.д. 123-124, 209-210, 228-229, 243-244, 245-246, 249) 

Ч.4 подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, пояснив, что не помнит в точности подробности произошедших событий. 

В судебном заседании потерпевший Щ.3  показал, что давал показания дознавателю, и плохо все помнит, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

ДАТА20> Щ.3  находился дома, примерно в 15 часов к нему домой пришла его знакомая 

<

ФИО4> 

<

ФИО20> с которой они распивали спиртное. Он опьянел и пошел в зал, лег на диван, Ч.4 тоже зашла в зал. Примерно в 19 часов с работы пришел его сын Ю.8, к которому около 21 часа  пришли  ФИО1 1, Ж.2 и Я.6, которых он знает как жителей села и отношений с ними не имеет. Вместе с Ю.8 они сели на кухне, где употребляли спиртное. Ю.8 ушел,  а ФИО1 1, Ж.2 и Я.6  остались сидеть на кухне, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он услышал шум на кухне, но выходить не стал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и лежал на диване, Ч.4 также находилась в зале. В зал забежал ФИО1 1, у которого он  спросил, что случилось на кухне, после чего ФИО1 1 ударил его два раза ногой по лицу, в область носа и рта, отчего он испытал сильную физическую боль, упал с дивана на пол и потерял сознание.  Ранее конфликтов  с ФИО1 С.16 у него никогда не было.  До прихода ФИО1 С.1 у него никаких телесных повреждений не было, сам себе он их причинить не мог, кроме ФИО1 С.1 его никто не трогал. Утром 

<

ДАТА21> домой пришел Ю.8 и стал спрашивать у него и у Ч.4, что с ним (с Щ.3) произошло, почему у него кровь на лице. Лицо его было в крови, изначально он не все помнил и плохо себя чувствовал. Ч.4 сказала, что ФИО1 1 сначала бил на кухне Ж.2, затем зашел в зал, ударил его (Щ.3), а потом за руки вытащил Ч.4 из зала на кухню и ударил ее три раза ногой по лицу и голове. У Ч.4 на лице были телесные повреждения в виде синяков, а когда она пришла к нему 

<

ДАТА22>, то синяков у нее не было. Он отказался вызвать скорую помощь, но впоследствии ему стало хуже, болела голова, и Ю.8 

<

ДАТА23> вызвал ему скорую помощь, но он отказался от госпитализации. Заявление в полицию о привлечении к ответственности за его избиение написал его сын Ю.8, так как он сам это сделать не смог. Он помнит и уверен, что телесные повреждения 

<

ДАТА22> ему в его доме нанес ФИО1 1  ( т.1 л.д.  140-141, 198-199).

В судебном заседании Щ.3 подтвердил, что давал такие показания, и пояснил, что никаких претензий к ФИО1 С.1 не имеет. 

Свидетель Ю.8 в судебном заседании показал, что  

<

ДАТА17> около 19 ч 30 мин к нему в гости пришли Ж.2, Я.6 и ФИО1 1 Он выпил с ними одну рюмку спиртного, и 20 ч 30 мин ушел из дома, где кроме Ж.2, Я.6 и ФИО1 С.1, в зале  находились его отец Щ.3, который был на диване, и Ч.4, которая была на кровати. У Щ.3 никаких телесных повреждений не было.  Он вернулся в дом в 10 часов 

<

ДАТА19>, и увидел, что вся кухня в крови, сломан стул. В доме был один Щ.3, который лежал весь избитый на полу около дивана, лицо у него было похоже на синий шар. Щ.3 ничего сказать не мог. Он стал выяснять, что случилось, для чего попросил всех собраться вечером в доме. 

<

ДАТА19> Ж.2 и Ч.4 рассказали ему, что ФИО1 1 избил деревянным стулом Ж.2, а также избил Щ.3 и Ч.4, которую вытащил из зала на кухню. У Ж.2 и Ч.4 были синяки. Щ.3 сначала ничего не мог пояснить, не помнил, но позже участковому четко сказал, что его избил ФИО1 1 Щ.3 отказывался от медицинской помощи, но ему становилось хуже, он вызывал скорую помощь 

<

ДАТА24> и 

<

ДАТА25> В больницу Щ.3 забрали 

<

ДАТА25> 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ю.8, которые он давал в ходе дознания, согласно которым, кроме сведений, сообщенных в судебном заседании, Ю.8 показал, что когда он 

<

ДАТА19> утром пришел домой, там была Ч.4, которая ему рассказала, что ФИО1 1 бил Ж.2 деревянным стулом по голове, ножкой от стула. Потом ФИО1 1 зашел в зал, ударил несколько раз Щ.3, потом схватил Ч.4 за руки и волоком вытащил ее из зала на кухню, где нанес ей несколько ударов ногами по лицу и голове. На лице у Ч.4 были синяки, которых до того не было.  Ж.2 ему рассказал, что во время распития спиртного ФИО1 1 сначала стал его избивать деревянным стулом, ножкой от стула, затем забежал в зал, где на диване лежал Щ.3, который что-то спросил у ФИО1 С.1, и на это ФИО1 1 нанес ему два удара ногой по лицу, от чего Щ.3 упал на пол. Затем ФИО1 1 затащил Ч.4 из зала на кухню и стал бить ее. Когда он 

<

ДАТА20> вечером уходил из дома, то с Щ.3 все было в порядке, никаких телесных повреждений у него на лице не было. Щ.3 постепенно начал вспоминать что произошло 

<

ДАТА20> и сказал ему, что его избил ФИО1 1 От сотрудников полиции ему стало известно, что у Щ.3 перелом костей носа и перелом правой и левой верхнечелюстных пазух, которые повлекли легкий вред его здоровью. Сам себе  причинить данные телесные повреждения Щ.3 не мог, так как он лежал на мягком диване, стенки которого мягкие, твердых частей об которые можно удариться в диване нет. Кроме того Ж.2 видел, как ФИО1 1 два раза ударил отца по лицу ногой. Он уверен, что телесные повреждения его отцу причинил именно ФИО1 1, ни кто другой его не бил.  Также, 

<

ДАТА26> он разговаривал с Ж.2 и Ч.4,  и они ему сказали, что Щ.3 избил ФИО1 1 В его присутствии Ч.4 ни кому не говорила, что Щ.3 избил Ж.2 (т.1 л.д. 88-89, 206-207).                                           

Ю.8 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что за прошедшее время забыл о подробностях произошедшего. 

В судебном заседании свидетель Я.6 показал, что 

<

ДАТА20> около 21 часа встретился с ФИО1 С.16, и они  выпили спиртное, после чего пошли к Ж.2, где также выпивали. Потом он, ФИО1 1 и Ж.2  пошли в дом к Ю.8, где сидели на кухне и пили спиртное.  Через некоторое время Ю.8 ушел на дискотеку, а  они остались. Находясь на кухне, он (Я.6) видел, что в зале находился Щ.3, который лежал ногами к телевизору. Между ФИО1 С.16 и Ж.2 произошла словесная перепалка, и ФИО1 1 ударил несколько раз руками в область головы и лица Ж.2 Затем ФИО1 1, взял стул, на котором он сам сидел и этим стулом ударил Ж.2 по голове, от чего стул разлетелся, затем ФИО1 1 взял ножку от этого стула и ею ударил Ж.2 по голове, отчего Ж.2 упал на пол и лежал в бессознательном состоянии. В адрес Ж.2 ФИО1 1 высказывал угрозы убийством. Все произошло за секунды, он успокаивал ФИО1 С.1, проверял пульс у Ж.2, жив ли он.  Затем он  услышал из зала шум, грохот и увидел, что ФИО1 1 из зала вытащил  Ч.4 на кухню и  пнул пару раз в область ее головы. При этом ФИО1 1 что-то кричал, возможно «Убью». Он опять стал успокаивать ФИО1 С.1, они оделись и ушли. В доме остались Щ.3, Ч.4 и Ж.2 В зал заходил только ФИО1 1  

<

ДАТА19> в доме у 

<

ФИО3> собрались он, ФИО1 1, Т.14, О.12, М.13, 

<

ФИО11> М., Ж.2, Ю.8, Щ.3 и Ч.4  О.12 спросил у Щ.3: «Кто тебя избил?». Щ.3 ничего не ответил. Тогда О.12 спросил у Ч.4: «Кто избил деда?», она махнула в сторону, где был Ж.2 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Я.6, данные им в ходе дознания, согласно которым кроме сведений, сообщенных в судебном заседании, Я.6 показывал, что в то время, как ФИО1 1 наносил удар деревянным  стулом по Ж.2,  он высказывал Ж.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью».  Ж.2 упал на пол, а стул разбился. ФИО1 1 взял в руку деревянную ножку от стула и стал наносить ею удары по голове, лицу и спине Ж.2, при этом говорил ему что убьет его. Он, увидев все происходящее, подбежал к ФИО1 С.1, отнял у него деревянную ножку от стула и стал его успокаивать. Затем он подошел к Ж.2 и стал проверять у него пульс, так как он лежал на полу, голова у него была в крови. ФИО1 1 ему что-то крикнул, но он не обратил на его крик ни какого внимания, так как находился в шоковом состоянии от происходящего. Затем он увидел, что ФИО1 1 зашел в зал и стал там что-то кричать.  Через несколько секунд он услышал шум в зале и увидел, что ФИО1 1 волоком тащит за руки из зала в кухню Ч.4 Притащив Ч.4 в кухню, ФИО1 1 со словами угрозы убийством «Я тебя убью» стал наносить ей удары по лицу и голове. Он стал успокаивать 

<

ФИО21> при этом он был напуган, так как Ж.2 был весь в крови, и он боялся, не умер ли Ж.2 Кое-как он  успокоил ФИО1 С.1,  и они вместе с ним ушли из дома Щ.3  Перед уходом из дома Щ.3 он проверил пульс у Ж.2 и Ч.4, так как боялся за них. Они оба были живые. Наносил ли ФИО1 1 побои Щ.3, он сказать не может, он этого не видел (т.1 л.д.41-42).                  

            Я.6 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что прошло время, и он забыл  подробности случившегося. 

            Свидетель О.12 в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА27> ему позвонил дядя - Ю.8,  сообщил, что деда - Щ.3 избили, попросил приехать и разобраться в том, кто это сделал. Приехав, он увидел, что Щ.3 избит, он пытался поговорить с ним. Ю.8 сказал, что Ж.2 говорил, что Щ.3 избил ФИО1 1 Для того, чтобы Щ.3 показал на того, кто его избил, он собрал в доме 

<

ФИО3>  ФИО1 С.1, Т.14, Ж.2, М.13, Ю.8, Ч.4 и Я.6, возможно, еще 

<

ФИО11> М.  Щ.3 показал на ФИО1 С.1, а Ч.4 показывала и на ФИО1 С.1 и на Ж.2 и на М.13, как на лиц, которые избили Щ.3, также говорила, что его избил наркоман с татуировкой. Со слов Ю.8 он знает, что Щ.3 говорил Ю.8, что его избил ФИО1 1 

            По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, которые О.12 давал в ходе дознания,  согласно которым, кроме сведений, изложенных в судебном заседании, О.12 показал, что 

<

ДАТА19> Ж.2 ему говорил, что ФИО1 сначала избил его (Ж.2), затем избил  Щ.3  Также, когда все разошлись, то Ч.4 ему сказала, что  Щ.3 избил ФИО1, и что при ФИО1 С.1 она это говорить боялась (т.2, л.д.1-2). 

            О.12 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл подробности произошедшего. 

В судебном заседании свидетель М.13 показал, что  в ночь с 

<

ДАТА17> на 

<

ДАТА27>, примерно в 01ч 30 мин к нему пришел Ж.2, который был весь избит. Ж.2 сказал, что ФИО1 и Я.6 его избили, попросил его дойти до них, и поговорить с ними.  Он и Ж.2 пришли в квартиру  в доме на улице 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС>, где находился  Я.6, который ему сказал, что в доме 

<

ФИО3> ФИО1 и Ж.2 не поделили Ч.4 Услышав это,  он ушел, оставив Ж.2   Вечером, 

<

ДАТА27> О.12 позвал его в дом 

<

ФИО3>, для того, чтобы Щ.3 сказал, кто его избил. Они пришли к 

<

ФИО3>, он стоял с краю, и не слышал кто на кого показал.  

<

ДАТА18> в 22 ч 00  мин он не наносил удары Ж.2, как показала С.15, и Ж.2 пришел к нему после того, как наступил Новый год. 

Свидетель С.15 в судебном заседании показала, что 

<

ДАТА17> днем, ее сын ФИО1 ушел на улицу и пришел домой в 20 ч 15 мин. ФИО1 рассказал ей, что он стукнул Ж.2, и  пошел спать. В 20 ч 45 мин к ним пришел Ж.2, она и Т.14  стали с ним разговаривать, решили что Ж.2 придет на следующий день. В 22 ч 00 мин она услышала шум в подъезде из квартиры 

<

НОМЕР>, в которой проживают 

<

ФИО22>. Потом увидела, что из подъезда вышли: Я.6, М.13 и Ж.2 Она видела как М.13 стукнул Ж.2 два раза по лицу. 

<

ДАТА27> в  9ч 00 мин к ним в квартиру пришел разбираться Ж.2, но она ему сказал, чтобы он приходил позже, когда ее муж вернется с работы.  Вечером ФИО1 вышел покурить, и она увидела, что к сыну подошел Ю.8 с двумя парнями, они стали придираться к ФИО1 С.1, и ушли минут через 15.  Позже к ФИО1 С.1 пришел О.12, они разговаривали о том, кто избил Щ.3, после чего ФИО1, Т.14, О.12, Я.6 и 

<

ФИО11> М. пошли в дом 

<

ФИО3>. Когда Т.14 вернулся, он рассказал, что Щ.3 избит, лежит на диване, а Ч.4 лежит на кровати. Щ.3 ничего не сказал, о том кто его избил, ни на кого не показал, а Ч.4 показала на Ж.2, что он избил деда. Потом к ним два дня  приходил Ж.2, кушал у них, пользоваться интернетом, и 

<

ДАТА28> он сам решил написать нам расписку, о том, что ФИО1 не избивал Щ.3   

<

ДАТА29> она вместе с К.18 пошла к Ч.4, так как волновалась за сына - ФИО1 С.1, и хотела узнать у нее, когда избили Щ.3:  до или после 21 часа.  Она спросила у Ч.4 о том, бил ли ее ФИО1 

<

ФИО23>ответила, что ФИО1 ее не трогал, а Ж.2 с ноги стукнул ее два раза. Также Ч.4 рассказала, что 

<

ДАТА18> в 22 ч 30 мин она с Щ.3 выпила у него дома, сходила на улицу в туалет, зашла в дом и закрыла входную дверь на крючок, легла спать. Двое мужчин взломали дверь, один из них избил ее, другой избил Щ.3

            В судебном заседании свидетель Т.14 показал, что  

<

ДАТА17> он  вместе с женой С.17 и сыном ФИО1 С.16 находился дома. Около 15 часов ФИО1 ушел из дома на улицу, вернулся примерно в 20 часов 15 минут и рассказал, что он ударил Ж.2, при этом подробности говорить не стал. Примерно 20 ч 45 мин к ним пришел Ж.2, который сказал, что ФИО1 его избил. Он сказал 

<

ФИО24> надо поговорить утром.  В 21 ч 45мин он и С.15 услышали шум в подъезде, это Ж.2, М.13 и Я.6 приходили в квартиру 

<

НОМЕР> 

<

ФИО22>. Позже он видел, как они вышли из подъезда и ушли.  

<

ДАТА27> в 18 ч 30 мин к ним пришли Ю.8 и О.12 для того, чтобы разобраться, кто избил Щ.3 После чего  он, его сын ФИО1, О.12, Я.6, Ж.2, М.13 которого позвал О.12. т.к. Ж.2 сказал, что это М.13 избил Щ.3, и 

<

ФИО11> М. пришли в дом к Щ.3, где были Ю.8, Щ.3 и Ц.25  У Щ.3 и Ц.25 спросили, кто избил Щ.3, на что Щ.3 ни на кого не показывал, а Ч.4 словами сказала, что Щ.3 избил Ж.2  После этого все ушли.  

            Свидетель К.18 в судебном заседании показала, что с семьей 

<

ФИО16> находится в давних дружеских отношениях, они живут в одном подъезде.  

<

ДАТА17> она была дома, слышала дебош в квартире 

<

НОМЕР>, где живут 

<

ФИО22>, видела и слышала М.13, Ж.2 и Я.6, у которого стрельнула сигарету в 20 ч 45 мин.  

<

ДАТА27> от С.17 она  узнала о том, Щ.3 избили, и обвиняют в этом ФИО1 С.1 

<

ДАТА30> она и С.15 ходили к Ч.4, для того чтобы узнать у нее до 21 часа или позже был избит Щ.3 Ч.4 в ее присутствии сказала, что Щ.3 был избит после 23 часов, после того как Ч.4 выпила с Щ.3 бутылку водки, сходила на улицу в туалет, зашла и закрыла дверь на крючок и легла спать, а потом слышала, что кто-то приходил в дом. 

            По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Г.28, которая показала, что работает дознавателем ОД МО МВД России «

<

АДРЕС>. В ее производстве находилось дело по факту причинения телесных повреждений Щ.3, в связи с чем она допрашивала Щ.3 в качестве свидетеля и потерпевшего,  его показания печатала с его слов, после чего читала показания вслух и Щ.3 расписался в протоколах допросов. Показания Щ.3 как свидетеля и как потерпевшего, аналогичные, противоречий не было. На ее вопрос о том, кто нанес ему телесные повреждения, Щ.3 ответил, что ФИО1

            В судебном заседании по ходатайству защитника допрошен эксперт Ф.29, давший заключение 

<

НОМЕР> П МД (экспертиза начата 

<

ДАТА31>, окончена  

<

ДАТА16>) в отношении Щ.3  в ходе предварительного расследования, который разъяснил, что наличие вывода эксперта, указанного в  п.3 заключения, согласно которому клиническая картина при поступлении в стационар соответствующая клинической картине «острого» периода черепно-мозговой травмы, дают основания полагать, что давность образования установленной у Щ.3 черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 3 суток до времени осмотра неврологом в ГБУЗ СО «

<

АДРЕС> ЦБГР» 

<

ДАТА32>, не исключает и не противоречит выводу, описанному в п.4 заключения о том, что закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, перелом передней и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ссадины на лице, кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глаза, сотрясение головного мозга,  по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1. медицинских критериев, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью Щ.3 

            В качестве доказательств по уголовному делу исследованы:

1. По   преступлениям,    предусмотренным     п.  «в»   ч.2   ст.115,  ч.1  ст.119   УК РФ,

совершенным ФИО1 С.16 в отношении потерпевшего Ж.2:

-рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС>  У.30 о том, что в действиях ФИО1 С.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (т.1  л.д. 7);

-рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС>  В.31 о том, что в действиях ФИО1 С.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (т.1 л.д.9);

-заявление Ж.2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 С.1, который 

<

ДАТА33> около 22 часов со словами угрозы убийством «Я тебя убью» нанес ему телесные повреждения, чем причинил ему физическую боль; слова угрозы убийством воспринял реально (т.1 л.д.5);                                                  

-протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, где произошло преступление (т.1 л.д. 13-14);

  -заключение эксперта 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА34> из которого установлено, что 

на основании данных судебно-медицинского обследования Ж.2 

<

ДАТА35> г.р. и изучения данных из представленных медицинских документов у Ж.2 устанавливаются повреждения: ушибленная рана в лобной области слева (1), кровоподтек в правой и левой поясничной областях (1). Рана в лобной области слева образовалась от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы (сил) на голову. Давность образования раны составляет период до 21-х суток до момента осмотра Ж.2 

<

ДАТА36>, что подтверждается морфологией повреждения (состоянием поверхности раны). Давность образования кровоподтека в правой и левой поясничной областях, может составлять период от 5-ти до 16 суток до фиксации его наличия у 

<

ФИО2> 

<

ДАТА36>, что подтверждается морфологией (окраска кровоподтеков) повреждений. Рана в лобной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1. медицинских критериев, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий  вред здоровью Ж.2 Кровоподтек, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>, вреда здоровью Ж.2 не причинил (т.1 л.д. 20-21).

2.   По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, совершенному 

<

ФИО16> в отношении потерпевшей Ч.4:

-рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС>  У.30 о том, что в действиях ФИО1 С.1 усматривается признак состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 105); 

-заявление Ч.4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 С.1, который 

<

ДАТА33> около 22 часов со словами угрозы убийством «Я тебя убью» нанес ей телесные повреждения, чем причинил ей физическую боль; слова угрозы убийством восприняла реально (т.1 л.д. 103);                                                              

-протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, где произошло преступление (т.1 л.д.106-107);                                                                                       

         -заключение эксперта 

<

НОМЕР> П МД от 

<

ДАТА34> из которого установлено, что на основании изучения данных из представленных медицинских документов на Ч.4 

<

ДАТА37> г.р. у Ч.4 устанавливаются повреждения: Кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Давность образования кровоподтека на верхнем веке правого глаза может составляет период от 5 до 12 суток до фиксации его наличия у Ч.4 

<

ДАТА38>, что подтверждается его морфологическими особенностями (окраска кровоподтека). Кровоподтеки, - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>, вреда здоровью Ч.4 не причинили (т.1 л.д. 113-114).                                           

3.    По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенному

 ФИО1 С.16 в отношении потерпевшего Щ.3:

               -рапорт оперативного дежурного МО МВД России «

<

АДРЕС>  Х.33 о том, что 

<

ДАТА23> в 12 часов 50 минут поступило сообщение из скорой помощи о том, что доставлен Щ.3, 

<

ДАТА39> г.р., проживающий с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 25. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ-?, гематома параорбитальная обоих глаз, ушиб и ссадины лица и шеи (т.1 л.д.163);

  -рапорт оперативного дежурного МО МВД России «

<

АДРЕС> Р.34, о том, что 

<

ДАТА23> поступило сообщение от старшего УУП майора полиции У.30, о том, что в ходе работы на административном участке установлено, что 

<

ДАТА22> около 20:00 гр. ФИО1 1 нанес телесные повреждения Щ.3 

<

ДАТА40> г.р., проживающему: с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 25 (т.1 л.д. 165); 

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Похвиситневский» Н.35 о том, что 

<

ДАТА38> в 16 часов 15 минут поступило сообщение из скорой помощи о том, что доставлен Щ.3 

<

ДАТА40> г.р., проживающий с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> 25. Диагноз: ЗЧМТ, множественные ушибы тела, головы (т.1 л.д. 167);                                                                                                                        

-заявление Ю.8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее телесные повреждения его отцу Щ.3 (т.1 л.д. 171);

-копия протокола осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, где произошло преступление (т.1 л.д. 172);

-заключение эксперта 

<

НОМЕР> П МД (экспертиза начата  

<

ДАТА31>, окончена 

<

ДАТА16>) из которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у Щ.3 устанавливаются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, перелом передней и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи (по данным компьютерной томографии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА29>), ссадины на лице (в представленных медицинских документах количество не указано), кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глаза, сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очагово-неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемой «острый» период травмы и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного лечения. Сам характер черепно-мозговой травмы, характер повреждений кожного покрова на лице (ссадины), кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глаза, наличие переломов костей лицевого скелета дают основание полагать, что данная травма образовалась от воздействия твердого предмета (предметов), обусловившего резкое сотрясение головы и обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, с местами приложения травмирующей силы к лицу. Более конкретно высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, поскольку такие особенности в представленных медицинских документах не отражены. Отсутствие признаков консолидации костной ткани в месте переломов на представленной компьютерной томографии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА29>, дает основание считать, что перелом костей носа, перелом передней и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи образовались в период не более 2-х недель до момента производства компьютерной томографии 

<

ДАТА38>. Давность образования ссадин может составлять период до 15 суток до фиксации их наличия у Щ.3 в ГБУЗ СО «

<

АДРЕС> ЦБ ГР» 

<

ДАТА29> Более точно высказаться о давности образования ссадин не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологии (состояние поверхности ссадин) повреждений. Давность образования кровоизлияния под конъюнктиву склеры левого глаза может составлять период образования до 15 суток до фиксации их наличия у Щ.3 

<

ДАТА42> в ГБУЗ СО «

<

АДРЕС> ЦБГР». Более точно высказаться о давности образования кровоизлияния не представляется возможным ввиду отсутствия описания особенностей морфологии (окраска кровоизлияния) повреждения. Закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, перелом передней и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ссадины на лице, кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глаза, сотрясение головного мозга, - по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1. медицинских критериев, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий  вред здоровью Щ.3  (т.1 л.д. 181-183).

Исследованные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми,  допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела.  

Действия ФИО1 С.1 правильно квалифицированы  по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы,  в отношении потерпевшего Ж.2, и  по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего Щ.3 

Из обвинения ФИО1 С.1 по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Ч.4, следует исключить угрозу  причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 угрожал Ч.4  убийством,  не угрожая при этом причинением  тяжкого вреда здоровью. Таким образом, действия ФИО1 С.1 в отношении потерпевшей Ч.4 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как    угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.  

Обвинение  ФИО1 С.1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ  обосновано и подтверждается совокупностью доказательств по делу, его вина в совершении указанных преступлений установлена в судебном заседании. 

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 С.1 о том, что он не наносил телесных повреждений Щ.3, и к показаниям свидетелей С.17, Т.14 и К.18 в той части, что ФИО1 вернулся домой до 21 часа, и не мог причинить телесных повреждений Щ.3, поскольку такие показания опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших Ж.2, Ч.4 и Щ.3, свидетеля Я.6, - очевидцев преступлений, данными в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными ими, и свидетелей М.13,  Ю.8, О.12 и Г.28, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они аналогичны, последовательны, состоят в логической взаимосвязи и соответствуют обстоятельствам и иным доказательствам по делу. Показания подсудимого ФИО1 С.1, свидетелей С.17 и Т.14, являющихся родителями подсудимого, К.18, состоящей в давних дружеских отношениях с семьей 

<

ФИО16>, могут быть обусловлены желанием ФИО1 С.1 избежать ответственности за содеянное, в чем указанные свидетели пытались ему способствовать.      

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 С.1 в связи примирением с потерпевшим Ж.2  у суда  не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, что в силу ст. 76 УК РФ исключает освобождение его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. 

 При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства  совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.   

Так, ФИО1 признал вину в преступлениях, совершенных в отношении потерпевших Ж.2 и Ч.4, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступлений потерпевшим Ж.2 и Ч.4, что суд учитывает как смягчающие обстоятельства при назначении наказания за преступления, совершенные в отношении этих потерпевших. 

Наличие малолетнего ребенка  суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку подсудимый лишен в отношении него родительских прав (л.д. 80-81). 

ФИО1 совершил преступления, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, и, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях  содержится рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 С.1 является отягчающим обстоятельством и влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

В силу  ч. 1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания по всем преступлениям,   суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление ФИО1 С.16 алкоголя  повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступных деяний.   

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.65), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.64), трудоустроен, выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка (л.д. 59-66), удовлетворительно характеризуется по месту проживания и работы (л.д. 57, 58, 104).     

Оснований для  назначения ФИО1 С.1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.  

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая, что наказание применяется в  целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,  суд считает необходимым назначить ФИО1 С.1 наказание в виде лишения свободы за все преступления, не усматривая при этом возможность исправления ФИО1 С.1 без реального отбывания наказания и  применения ст. 73 УК РФ.   

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 С.1 в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу  возмещаются за счет средств подсудимого ФИО1 С.1 на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ  и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Ж.2 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ  в отношении потерпевшего Ж.2 в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей Ч.4 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего Щ.3 в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений  путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 С.1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения  ФИО1 С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменить на заключение под стражу,  взять его под стражу в зале суда, срок  наказания исчислять с 

<

ДАТА43> 

Вещественное доказательство по делу - деревянный стул, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

АДРЕС>, уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств осужденного в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

            В случае апелляционного обжалования приговора осужденный  вправе ходатайствовать  о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем  желании участвовать  при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить  в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения  ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных  другими участниками  производства, если они затрагивают его интересы.

Мировой судья                                                                                                  Ю.В.  Карамзина