Дело № 5-983/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении Московская обл., г. Раменское 20 октября 2025 года ул. Бронницкая, д. 33

Мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Астахова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, место работы: МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа», ИНН: 

<

***> (

<

...>), Директор, место жительства: 

<

АДРЕС>

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи должностным лицом - директором МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа» 25.03.2025 г. привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный Указом Президента РФ «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» - 

<

ФИО1> с нарушением требований, предусмотренных ст. 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно: в установленный десятидневный срок не сообщило о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, чем 07.04.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 явилась, вину признала, просила при назначении наказания применить ст.ст. 4.1.1 ч.2.2, 4.1 ч.1 КоАП. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ФИО2 полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у мирового судьи сомнений, поскольку собраны они в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, мировой судья считает установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание для должностных лиц в размере 20000 рублей, в связи с чем ходатайство ФИО2 не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства правонарушения отсутствие по данному делу отягчающих административную ответственность обстоятельств. Признание вины ФИО2 суд расценивает как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (л/с 

<

***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО); ИНН: 

<

***>; КПП: 504101001; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО; Счет получателя: 03100643000000014800; Кор.счет: 40102810845370000004, БИК 004525987; КБК: 83811601193010029140; ОКТМО: 46568000; УИН: 0341308250021000598320252. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья Е.Н. Астахова