Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 37RS0012-01-2025-000475-70 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района 

<

АДРЕС> - 

<

ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, проезд Полтавский, д. 2, литер А, кв. 23 и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО3, д. 6, кв. 34, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, пенсионера, не являющегося инвалидом, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

<

ДАТА3> в 18 час 00 минут у дома 1 по ул. 

<

АДРЕС> Армии, г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством Фольцваген Тигуан, государственный номер 

<

НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 

<

ДАТА4> по данному факту в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

ФИО2> были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 29.5 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлено. Защитнику 

<

ФИО2> - адвокату 

<

ФИО4> также разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не поступило.

<

ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что машиной он на самом деле управлял в указанном протоколе месте и время, он видел, что из соседнего ряда с нарушением ПДД перестраивается Киа Рио, он стоял во втором слева ряду на улице 

<

АДРЕС> Армии, поворачивал налево на проспект 

<

АДРЕС>. Киа Рио из ряда справа стала перестраиваться и прижимать 

<

ФИО2>. Он перестроился в свободный от него ряд, который находился слева и поехал на зеленый сигнал светофора. Он не почувствовал удар или касание. Позже ему стало известно, что водитель Киа Рио обратился в ГИБДД по факту ДТП. На своем автомобиле у него имеется маленькое повреждение на правом заднем крыле, а именно на пластиковой накладке арки. Он данной повреждение не относит к ДТП. Доказательств умысла потерпевшего 

<

ФИО5> оговаривать 

<

ФИО2> суду не представлено.

Адвокат 

<

ФИО4> также пояснил, что 

<

ФИО2> в ДТП не участвовал, удар о не заметил, вину не признает.

Потерпевший 

<

ФИО5> в судебном заседании не участвовал, от него имеется телефонограмма, что он находится на Чукотке, просит рассмотреть дело без его участия. Суд, заслушав 

<

ФИО2> и его защитника 

<

ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 ПДД РФ. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 2.5 ПДД РФ. Факт совершения 

<

ФИО2> вменяемого ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, согласно которому 

<

ДАТА3> в 18 час 00 минут у дома 1 по ул. 

<

АДРЕС> Армии, г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством Фольцваген Тигуан, государственный номер 

<

НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ; - объяснениями 

<

ФИО2>, данными в судебном заседании, а также потерпевшего 

<

ФИО5>, опрошенного в ходе проверки (л.д. 7); - сообщением в дежурную часть ГИБДД от 

<

ДАТА7>, согласно которому зафиксирован факт ДТП (л.д.3); - схемой ДТП (л.д. 10), а также фотоснимками повреждений Киа Рио и Фольцваген (л.д. 15-16, 30-33). Суд находит установленной и доказанной факт вины 

<

ФИО2>. Водитель 

<

ФИО2>, управляя автомобилем Фольцваген Тигуан, государственный номер 

<

НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Суд считает, что объяснения 

<

ФИО2> о том, что он не почувствовал удар или касание, не являются доказательством отсутствия его вины во вменяемом ему правонарушении. При должной внимательности и осмотрительности он должен был убедиться в отсутствии ДТП. Кроме того, он сам лично пояснил суду, что водитель Киа Рио допустил опасный маневр, прижался к его автомобилю, в результате чего 

<

ФИО2> пришлось перестроиться в свободный ряд. То есть он понимал аварийную опасность ситуации и риск возможности ДТП. Факт ДТП подтвержден объяснением потерпевшего, которое согласуется с протоколом, схемой ДТП, а также фотоснимками с повреждениями. Повреждения потерпевшего на левой передней части автомобиля Киа сопоставляются с повреждениями 

<

ФИО2> на заднем левом крыле автомобиля Фольцваген.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия 

<

ФИО2>, выразившиеся в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Следовательно, действия 

<

ФИО2> подлежат квалификации ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>, является возраст привлекаемого лица. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - привлечение к однородным правонарушениям за последний год. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность правонарушителя, 

<

ФИО2> следует назначить административное наказание в виде административного ареста, срок которого определить с учетом обстоятельств содеянного и его позиции к совершенному нарушению. Оснований, по которым данный вид административного наказания не может применяться к 

<

ФИО2>, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г. 

<

АДРЕС>. Срок исчислять 

<

ДАТА1> с 14 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>