Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-001992-58

Дело № 5-817/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (

<

...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2025 года в 13 часов 55 минут ФИО1, в районе дома № 27 стр. 1 по Смоленской-Сенной пл., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через защитника.

Защитник Папков А.М. в судебное заседание явился, от пояснений отказался, просил уточнить место совершения правонарушения, указав, что ДТП имело место на нечетной стороне Смоленской-Сенной площади до пересечения с южным проездом Смоленской улицы (на расстоянии 1,2 м от разметки 1.7 левой границы его крайней левой полосы). Также защитник просил прекратить производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 августа 2025 года.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ходатайств не заявлял.

При таких данных, учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о времени и месте судебного заседания, а также явку защитника, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав защитника Папкова А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного заседания и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортами инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он ехал по Смоленской-Сенной пл., во втором ряду ожидал разрешающий сигнал светофора, после чего начал движение и в него справа сбоку въехал автомобиль ***. Выйдя из автомобиля, он объяснил ФИО1 что надо вызывать ГАИ, однако водитель сел в свою машину и уехал;

- схемой места административного правонарушения;

- карточками учета транспортных средств ***, государственный регистрационный знак *** и ***, государственный регистрационный знак ***;

- фотоматериалом с места ДТП;

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 27.05.2025 он ехал в районе д. 27 стр. 1 по Смоленской-Сенной площади и на светофоре на красный свет остановился, после начала движения с левого крайнего ряда его подрезал автомобиль и ФИО1 увернулся от него левее и услышал шум сзади с левой стороны. ФИО1 и второй водитель остановились, после чего ФИО1 спросил водителя такси, зачем он совершил такой маневр, на что водитель ответил «не знаю», далее ФИО1 спросил у водителя такси есть ли претензии, на что водитель ответил «не знаю», ФИО1 сказал водителю такси что у него претензий нет и уехал;

- протоколом № 77 ФП 1127251 от 18.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- постановлением № 18810377255060006411 от 19.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- актами осмотра транспортных средств и фотоматериалом с установленными инспектором ДПС повреждениями на автомобилях.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд считает, что в данных доказательствах объективно нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд также доверяет письменным объяснениям потерпевшего ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Перед дачей объяснений ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рассматривая ходатайство защитника об уточнении места совершения правонарушения, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что инспектором ДПС определен ближайший дом к месту ДТП (Смоленская-Сенная площадь, д. 27 стр. 1), который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники гор. Москвы. Кроме того, данный адрес также нашел свое отражение в письменных объяснениях потерпевшего, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 указанного выше Кодекса).

Таким образом, учитывая, что датой совершения ФИО1 правонарушения является 27 мая 2025 года, последним днем привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является 25 августа 2025 года.

Данная позиция полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.06.2025 № 49-АД25-24-К6.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного защитником Папковым А.М. ходатайства о прекращении производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 деяния, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 52), что суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Пожиловский