Дело № 5-206/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года                                                                                          г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф., 

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: города Ижевск, 

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2017 года в 14 час. 22 мин. на 163 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при повороте налево оказался на полосе встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив п. 8.6. ПДД. 

ФИО2, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что разметку не заметил из-за впереди идущего автомобиля.

Выслушав ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 17 марта 2017 года, схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС, карточку нарушений ФИО2 по линии ГАИ, другие материалы дела, обозрев представленную в суд видеозапись, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно пункта 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожная разметка наносится по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004 и определена  приложением 2 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с приложением 

<

НОМЕР> ПДД линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В силу п. 9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения гласит, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 административным органом вменяется выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра-поворот налево, с пересечением сплошной линии разметки.

Схема нарушения составлена подробно, на ней изображен маневр поворота автомобиля под управлением ФИО2, привязка места нарушения осуществлена к 163 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга. 

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на данном пояснении имеются обозначения дорожной разметки 1.3., положение автомобиля, траектория движения автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО2 при совершении обгона, которая проанализирована судом в совокупности со всеми материалами дела.

Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Процессуальные требования к составлению схемы КоАП РФ не содержит, а ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении. 

Кроме того, указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, подтверждается представленной в суд видеозаписью нарушения. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 17 марта 2017 года в 14 час. 22 мин. на 163 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при повороте налево оказался на полосе встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив  п. 8.6. ПДД. 

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения зависит от того, что выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения сопряжен с нарушением ПДД.  Именно на это ориентирует п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> N 18 нарушение п. 8.6 ПДД РФ будет квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если при повороте транспортное средство окажется на полосе встречного движения, так как поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Поскольку ФИО2 совершая поворот, оказался на встречной полосе его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, ФИО2 с учетом ширины проезжей части должен был самостоятельно определить количество полос для движения, полосу для попутного и, следовательно, встречного движения, выезд на которую был запрещен при совершении маневра связанного с поворотом налево. Однако С-вым положения п. 9.1 ПДД РФ не учтены, требования п. 8.6 ПДД РФ, п.1.3 приложения 

<

НОМЕР> к ПДД нарушены, что в настоящем случае является достаточным признаком для квалификации действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД со схемой места совершения административного правонарушения.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом маневра в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Также суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения при совершении маневра поворота налево  водителю ФИО2 никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала.

Таким образом, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину ФИО2 в совершении административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО2

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (МВД по Удмуртской Республике л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 183101001, р/с 

<

***>, Отделение-НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170110020617, ФИО полностью.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено, административный штраф уплачивается в полном размере. 

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевскав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    А.Б. Коннова

Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены______________________________________________ 

Копию постановления получил ________________________________________