УИД 58 MS0051-01-2025-001604-29 Дело № 1-9 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 09 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Дудорова А.Ю., обвиняемого ФИО5, его защитника адвоката Евлановой Е.В., действующей на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверения 

<

НОМЕР>, при секретаре Маеровой Д.С., представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО5 

<

ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 03.09.2025 года, обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Постановлением и.о. мирового судьи от 26.09.2025 ходатайство обвиняемого ФИО5 и его защитника 

<

ФИО2> о проведении предварительного слушания было рассмотрено и дело назначено к рассмотрению в предварительном слушании.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО1>, после разъяснения сторонам прав, предусмотренных ст.42, ст.47 УПК РФ, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причинённого им вреда в полном объёме. Каких-либо претензий потерпевший ООО «ТНС энего Пенза», представителем которого она является, к подсудимому не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон ею написано добровольно, без какого либо воздействия со стороны. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Просила её заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 удовлетворить.

Обвиняемый ФИО5 пояснил, что он полностью поддерживает заявление представителя потерпевшего 

<

ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.119 УК РФ за примирением сторон. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей. Просил заявление представителя потерпевшего удовлетворить и принять его встречное заявление, в котором он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему адвокатом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Евланова Е.В. заявление представителя потерпевшего 

<

ФИО3> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 по ч.1. ст.158 УК РФ за примирением сторон, поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, а потому может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Потерпевший и обвиняемый по обоюдному согласию приняли решение о примирении, что и нашло свое отражение в написанных представителем потерпевшего и обвиняемым ходатайствах. Обвиняемый загладил причиненный им вред потерпевшему, возместил материальный ущерб. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон она обвиняемому разъяснила. Считала, что имеются все основания для удовлетворения поступившего заявления представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. пояснил, что основания для прекращения производства по уголовному делу предусмотрены ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории уголовных дел небольшой тяжести. Имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемый ФИО5 не судим, помирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением материальный ущерб, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Против удовлетворения заявления представителя потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу он не возражает. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Согласно ч.2.п.1. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3. ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. ФИО5 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Из содержания обвинительного акта следует, что свою вину в совершении вменяемого ему преступления, обвиняемый признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причинённый преступлением ущерб.

Из содержания обвинительного акта также следует, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1. ст.158 УК РФ за примирением сторон. Представитель потерпевшего 

<

ФИО4> в ходе предварительного слушания пояснила, что обвиняемый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения. Со стороны потерпевшего ООО «ТНС энерго Пенза» к обвиняемому каких либо претензий не имеет. Обстоятельства совершения преступления, поведение обвиняемого после совершения преступления, направленное на добровольное принятие им мер по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, а также в судебном заседании, его личность, а также поведение представителя потерпевшего, настаивавшей в своём письменном заявлении и в судебном заседании на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обратившейся к суду с указанной просьбой, свидетельствуют о том, что назначение уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, а именно потерпевшего ООО «ТНС энерго Пенза», достигнуты. Его права и законные интересы защищены. Вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Заявление представителя потерпевшего 

<

ФИО4> о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует принципам законности, объективности и справедливости, ст.25 УПК РФ. Конфликт между потерпевшей и подсудимым исчерпан, стороны примирились.

При указанных обстоятельствах дальнейшее уголовное преследование суд считает нецелесообразным и не имеющим общественной значимости, а потому суд полагает возможным заявление представителя потерпевшего 

<

ФИО4> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 с.236, ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд Постановил:

Заявление представителя потерпевшего 

<

ФИО4> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: интеллектуальный прибор учета электроэнергии марки «Фобос 1 230 В 5 (80) А» 

<

НОМЕР>, возращённый в ходе дознания представи­телю потерпевшего (т. №1 л.д. 66), оставить в распоряжении потерпевшего ООО «ТНС энерго Пенза».

Постановление может быть обжаловано сторонами в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи А.Г. ЗИНЧЕНКО