Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

АДРЕС> края 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Добрянского судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1> 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Добрянки 

<

ФИО2> 

подсудимого - 

<

ФИО3> его защитника - адвоката 

<

ФИО4> 

при секретаре 

<

ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца гор. Добрянки, 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего без официального места трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу гор. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 40а-106, ранее судимого:

1. 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы без штрафа;

2. 

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 

<

ДАТА3>, приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 

<

ДАТА5> по постановлению Чердынского районного суда 

<

АДРЕС> края на 1 год 20 дней; 

3. 

<

ДАТА6> 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора 

<

ДАТА4> приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

ДАТА7>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2016 г. 

<

ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у здания МБОУ «ДСОШ № 2», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, 7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес близкому лицу - своей супруге 

<

ФИО7>, один удар кулаком в область левой скулы и множественные удары кулаками по телу, причинив ей физическую боль.

Подсудимый 

<

ФИО3> свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

ФИО7> в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса потерпевшей 

<

ФИО7>, протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол допроса подозреваемого 

<

ФИО3>

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия 

<

ФИО3> по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенном в отношении близкого лица. При этом суд исключает из объема, предъявленного 

<

ФИО3> обвинения, элемент объективной стороны состава преступления «совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из обвинительного постановления следует, что 

<

ФИО3> нанес 

<

ФИО7> побои, иных насильственных действий в отношении 

<

ФИО3> не совершал. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО3>, судом не установлено. При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимому явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 15), поскольку, несмотря на то, что она и была дана до возбуждения уголовного дела, на момент ее дачи органам дознания были известны обстоятельства совершения преступления и лицо, его совершившее.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО3>, суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый сообщил суду, что именно состояние опьянения спровоцировало совершение им преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО3> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При этом суд назначает 

<

ФИО3> наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях 

<

ФИО3> рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания 

<

ФИО3> исчислять с 

<

ДАТА1>. Меру пресечения 

<

ФИО3> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

 

Мировой судья: 

<

ФИО1>