П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

О прекращении производства по уголовному  делу 

село Челно-Вершины                                                          8 июня 2017 годаМировой судья судебного участка № 160 Исаклинского  судебного района  Самарской области ФИО4

с участием 

государственного обвинителя - заместителя   прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Шуваткина Е.В. 

потерпевшей 

<

ФИО1> 

подсудимого ФИО5 

защитника - адвоката Болдыревой Л.П. ,  предъявившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А. 

рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  уголовное дело  

<

НОМЕР>   в отношении:

ФИО6 

<

ФИО2>  

<

ДАТА3>,  не  судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5   незаконно проник  в жилище против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут , ФИО5,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея цель поговорить с 

<

ФИО1>, пришел к ее дому ,  расположенному по адресу; Самарская область, Челно-Вершинский район, с. 

<

АДРЕС>. Убедившись, что в доме 

<

ФИО1> нет  и входная  дверь заперта, не имея раз

решение

 на посещение жилища, реализуя внезапно возникший преступный   умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ,  осознавая общественную опасность своих действий и желая  наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища , гарантируемую  Конституцией РФ, против воли проживающего в доме лица  

<

ФИО1>, ФИО5 несколько раз ударил рукой по входной , от чего двери открылась и  ФИО7 прошел в дом, тем самым, совершил незаконное проникновение в жилище 

<

ФИО3>, против воли проживающих в нем лиц .

Своими умышленными преступными действиями ФИО5   совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО5    вину в совершенном преступлении  признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке судебного разбирательства .

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая 

<

ФИО1>  возражений  на постановление приговора  без судебного разбирательства не представили  

Судом установлено , что подсудимый осознает  характер и последствия  заявленного ходатайства, а так же , что ходатайство сделано  добровольно и после проведения консультации с защитником . 

Условия ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания  постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение , обоснованным , подтверждающимся совокупностью  доказательств , собранных по делу, действия ФИО5  правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 139 УК РФ , как незаконное  проникновение   в жилище против воли проживающих в нем лиц.

В судебном заседании  потерпевшая 

<

ФИО1>  представила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу  в отношении ФИО5     поскольку стороны примирились, претензий материального характера она к подсудимому  не имеет, вред причиненный преступными действиями заглажен полностью , причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме ,  что подтвердила в судебном заседании .

Государственный обвинитель, подсудимый и  защитник   возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней  тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО5    обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, вред, причиненный своими действиями, загладил полностью, возражений против прекращения дела по  данному не реабилитирующему  основанию не имеет.

 Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства нет.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело  в  отношении ФИО6 

<

ФИО2>   ,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей   и полным заглаживанием  причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5    в виде подписки о невыезде отметить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                        подпись                                             ФИО4

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>