Дело № 5-130-494/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Палласовка Волгоградской области 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д. (404264, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, код подразделения 

<

НОМЕР>) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, д. 5, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 28, кв. 60, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдает административные ограничения, установленные ему решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, в нарушение указанного выше ограничения, он не явился на регистрацию 05 ноября 2025 года, согласно графику регистрации, чем нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В судебном заседании ФИО3 указал, что 05 ноября 2025 года он не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, с протоколом он согласен, вину в совершении административного правонарушения признает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицируется в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что объектом административного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Нормами ст. 179 УИК РФ определяется, что лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области). Решение вступило в законную силу 05 сентября 2023 года.

Так, ФИО3 письменно под подпись 09 октября 2023 года ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, предупреждён об обязанности их соблюдать, в том числе обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию на ФИО3 возложена обязанность являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

АДРЕС> району 5, 20 числа каждого месяца, а в праздничный либо выходной день, явка переносится на следующий рабочий день, чем он ознакомлен под роспись 09 октября 2023 года.

Однако, в нарушение указанных выше ограничений ФИО3 не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области 05 ноября 2025 года, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица ФИО3 Кроме того, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями самого ФИО3, признавшего себя виновным, протоколом об административном правонарушении АК-34 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> в отношении ФИО3, решением Волжского городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4>, предупреждением ФИО3 от 09 октября 2023 года, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, справкой об освобождении ФИО3 от 

<

ДАТА11>, рапортом-характеристикой на ФИО3, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО1>, согласно которой последний характеризуется посредственно, заявлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

В соответствии постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области от 09 сентября 2025 года, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА13>

Согласно справке заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО2> штраф в размере 1000 рублей по постановлению от 09 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО3 не оплачен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 была разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, где имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. Объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3, что подтверждается его подписью.

Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было, он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу.

Таким образом, ФИО3 допустил повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного в отношении него вступившим в законную силу решением суда.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения имел место и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО3, судом квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями закона назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который вину в совершении административного правонарушения признал, что принимается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и требованиями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что ФИО3, не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста, в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, будет нести в себе цель воспитательного воздействия, а также способствовать предотвращению совершения ФИО3, административных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2025 года с 10 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.Д. Житваева