Решение по уголовному делу 

Дело № 1- 3/2017 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края,

при секретаре судебного заседания Катаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимой Заикиной Т.Н.,

потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники уголовное дело в отношении

Заикиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сержант полиции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. с 30.10.2015 г. приказом № 272 л/с от 29.10.2015 г. назначен на должность полицейского взвода № 2 отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Березниковский». В соответствии с постовой ведомостью от 01.10.2016 г., утвержденной начальником МО МВД России «Березниковский» Пермского края полковником полиции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., в период времени с 09 час. 01.10.2016 г. до 09 час. 02.10.2016 г. Минеев находился на службе в составе экипажа группы быстрого реагирования в форменном обмундировании, в его должностные обязанности согласно должностного регламента входило обеспечение охраны объектов и имущества физических и юридических лиц на основе договоров путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, обеспечение общественного порядка и безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования и движения. 02.10.2016 г. в ночное время возле здания кафе «Уралочка», по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова, 147 Заикина Т.Н., в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, в присутствии гражданских лиц 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции, факта нахождения последнего при исполнении должностных обязанностей и желая совершения данных действий, оскорбила в грубой неприличной форме в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полицейского взвода № 2 отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Березниковский» сержанта полиции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> чем унизила его честь и достоинство, подорвала авторитет перед коллегами и гражданскими лицами.

Далее, 02.10.2016 г. в ночное время возле входа в здание МО МВД России «Березниковсий» по адресу: г. Березники, ул.Пятилетки, 13, Заикина Т.Н. в присутствии гражданских лиц 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции, факта нахождения его при исполнении должностных обязанностей и желая совершения данных действий, оскорбила в грубой неприличной форме в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полицейского взвода № 2 отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Березниковский» сержанта полиции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> чем унизила его честь и достоинство, подорвала авторитет перед коллегами и гражданскими лицами.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимая Заикина Т.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без судебного разбирательства. 

Подсудимая Заикина Т.Н. будучи согласная с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ, в силу ст. 314 УПК РФ, в присутствии государственного обвинителя, защитника, потерпевшего поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимая Заикина Т.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка - это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия Заикиной Т.Н. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает: признание подсудимой вины; ее раскаяние в содеянном; объяснение на л.д. 8-9, суд расценивает как чистосердечное признание; принесенные потерпевшему извинения, суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

При назначении наказания Заикиной Т.Н. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимой, ее семейное и имущественное положение и ее личность: Заикина Т.Н. к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судима. Суд приходит к выводу, что наказание следует назначить без изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: CD-диск (л.д. 80) следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. по назначению в период дознания в размере 1265,00 руб. (л.д. 79) взысканию с подсудимой Заикиной Т.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

Заикину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

Вид обязательных работ и объекты определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом по исполнению наказания по месту жительства осужденной.

Избрать в отношении Заикиной Т.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск хранить в материалах уголовного дела 

Процессуальные издержки в размере 1265,00 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Подсудимой разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья подпись

Копия верна: мировой судья А.Н. Боярко