Дело № 05-814/229/2025

77MS0229-01-2025-003554-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.07.2025 в 17 ч. 20 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «*, государственный регистрационный знак *, совершил наезд на припаркованный автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Инвест Центр», после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что 30.07.2025 припарковался возле магазина, перекрыв автомобиль «*», стоящий на парковке, оставил номер телефона для связи; он был в магазине не более 5 минут, при этом его телефон разрядился; когда он вернулся к своему автомобилю, водитель автомобиля «*», как в последствии он узнал ФИО2, начал с ним разговаривать на повышенных тонах по поводу того, что он не отвечает на его (ФИО3) звонки, высказывал в его адрес угрозы, оскорбления, свернул боковое зеркало на его автомобиле; он просил ФИО3 успокоиться, и, чтобы не провоцировать конфликт, отошел от автомобилей; когда он вернулся, увидел, что автомобиль «Лада» выехал вперед, стоял вплотную возле его переднего бампера; ФИО3 ходил возле автомобилей, фотографировал их, кому-то звонил, потом ушел; он осмотрел свой автомобиль, не обнаружил никаких повреждений; ФИО3 не говорил ему о том, что собирается вызывать ГИБДД, а он не предполагал, что ФИО3 собирается это сделать, поскольку ДТП не было; он на всякий случай сделал видеозапись автомобилей, после чего уехал; на его автомобиле никаких повреждений нет и не было, восстановительный ремонт не производился; ФИО3 утверждает, что в результате удара слетел с креплений передний бампер на его автомобиле, однако каких-либо доказательств этому не предоставил, фотографий повреждений нет; он находился возле автомобилей не более 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 30.07.2025 обнаружил, что его автомобиль перекрыл автомобиль «*»; он звонил по номеру телефона, который был под лобовым стеклом, однако телефон был недоступен; когда вернулся водитель автомобиля «*», как в последствии он узнал ФИО1, он сделал ему (ФИО1) замечание, что нельзя перекрывать автомобиль и не брать трубку, на что Клинков начал вести себя агрессивно, высказывал в его адрес угрозы, показывал ему неприличные жесты; затем Клинков сел в свой автомобиль, резким рывком тронулся вперед, совершил столкновение с его автомобилем, он услышал хруст и звук удара; осмотрев автомобиль, он обнаружил, что передний бампер его автомобиля вышел из креплений примерно на полсантиметра, краска на стыке бампера и крыла слетела; он надавил на бампер, от чего тот встал на место; на автомобиле «*» он не мог посмотреть и сфотографировать повреждения, поскольку автомобили стояли бампер в бампер; он сообщил ФИО1, что вызывает сотрудников ГИБДД; они около полутора часов стояли на месте ДТП, ждали сотрудников ГИБДД; он с женой, которая также находилась с ним в автомобиле, отошли в туалет, когда вернулись, автомобиля «*» уже не было на месте ДТП; минут через 20 приехали сотрудники ГИБДД.

Представитель потерпевшего ООО «Инвест Центр» в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 показал, что ему на исполнение поступил материал по факту оставления 30.07.2025 места ДТП по адресу: 

<

...>, неустановленным водителем, управлявшим автомобилем «*»; в результате проверочных мероприятий им было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1; в ходе исполнения данного материала им были отобраны объяснения у ФИО1 и у заявителя ФИО2, допрошена свидетель ФИО5, произведен осмотр автомобилей; в ходе осмотра им были обнаружены повреждения переднего бампера автомобиля «*», на автомобиле «*» повреждений не было обнаружено; также Клинков показал ему видеозапись расположения автомобилей с места ДТП; заявитель также сообщил, что в момент ДТП бампер слетел с креплений, однако, фотографий данного повреждения у него не было; на основании свидетельских показаний, а также исходя из расположения автомобилей на момент ДТП, им был сделан вывод о факте ДТП с участием указанных автомобилей, после чего им был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, поскольку он покинул место ДТП; исходя из расстановки автомобилей в момент ДТП и полученных объяснений, заявленные ФИО3 повреждения могли образоваться в результате данного ДТП.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2025 (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.2),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д.4, 29);

- карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что владельцем автомобиля «*», государственный регистрационный знак * является ГБУ «Жилищник Чертаново Центральное» (л.д. 7),

- карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что владельцем автомобиля «*», государственный регистрационный знак * является ООО «Инвест Центр» (л.д. 8),

- объяснениями представителя ГБУ «Жилищник Чертаново Центральное» от 02.09.20254, согласно которым водителем автомобиля «*» был ФИО1 (л.д.14),

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 19,30),

- сведениями о привлечении лица к административной ответственности (л.д. 21-23),

- актом осмотра транспортного средства от 24.09.2025, согласно которому транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * имеет многочисленные повреждения переднего бампера, переднего государственного знака. Повреждений, схожих по уровню и характеру, выявлено не было (л.д. 26),

- актом осмотра транспортного средства от 24.09.2025, согласно которому транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * механических повреждений, следов восстановительного ремонта не имеет (л.д. 27),

- фотографиями осмотра, содержащимися на CD-R диске (л.д.28),

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в которых она подтвердила факт наезда автомобиля «*» на припаркованный автомобиль «Лада», после чего водитель автомобиля «*» скрылся с места ДТП (л.д. 36),

- рапортом инспектора ДПС (л.д.37),

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП9408764 от 29.09.2025, в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена, права и ст.51 Конституции РФ разъяснены (л.д.39а),

- заявлением о привлечении к административной ответственности от 29.09.2025 (л.д.40).

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Осуществленные по делу процессуальные действия значительных временных затрат не потребовали, в связи с чем, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП он не совершал, являются его защитной позицией, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО5 следует, что ФИО1 целенаправленно совершил столкновение с автомобилем «*», был слышен звук удара, автомобиль «*» получил повреждения переднего бампера, после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, несмотря на уведомление его ФИО2 о вызове сотрудников ДПС.

Доказательств наличия повреждений на автомобиле потерпевшего до указанного события ДТП в материалы дела не представлено. Отсутствие повреждений на автомобиле, которым управлял ФИО1, не свидетельствует об отсутствии факта ДТП, факт ДТП установлен должностным лицом на основании совокупности имеющихся доказательств, с чем суд соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку находит их объективными и достоверными, они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 не установлено, потерпевший и свидетели ФИО1 ранее не знали, сотрудник ГИБДД исполняет свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в ДТП требовало от него выполнения положений пп. 2.5 и 2.6.1 ПДДД РФ, которые он, тем не менее, проигнорировал, оставив место ДТП без его оформления и в отсутствии договоренности со вторым участником ДТП об обстоятельствах его совершения и характере причиненного ущерба, что указывает на наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения административного ареста суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным или переквалификации его действий суд не усматривает, поскольку ФИО1, грубо нарушив положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение 3-х рабочих дней после вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через канцелярию судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы.

Мировой судья С.Е. Ежов