Производство № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 2 «а», 

22 марта 2017 года                      

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики 

<

АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием: 

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности;   

представителя ответчика  ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при секретаре  Лаврентьевой Д.Ш.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ФИО4 

<

ФИО1> к Государственному унитарному предприятию «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>  о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и  возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>  с требованиями о взыскании:

- неустойки за нарушение  срока передачи квартиры за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА3> -  47494 руб.; 

- возмещении судебных расходов: на представителя  - 6000 руб.;

- комиссию банка при оплате юридических услуг - 42 руб.;

- компенсации морального вреда - 20000 руб.;

- расходов на оплату по составлению доверенности - 1300 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным  иске, полагал, что ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств факта уважительности причин задержки исполнения своих обязательств по договору долевого участия, не известил об этом истца, в связи с чем - считал, что не имеется законных оснований для снижения размера неустойки. Представитель истца также пояснил, что суду не предоставлены надлежащие доказательства факта массового обращения в суд участников долевого строительства к ответчику, как не представлены доказательства факта тяжелого финансового положения самого ответчика. Представитель истца считал возможным рассмотреть дела без участия самого истца, пояснил, что он сам известил истца (своего доверителя) о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы из ранее представленного  письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснила, что в суд пошли массовые обращения с подобными исками, и, в случае их полного удовлетворения ответчик может стать банкротом, а соответственно это повлечет массовое неисполнение своих обязательств перед многими участниками долевого строительства, включая и самого истца. Кроме того, на их предприятие согласно Распоряжению Правительства Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> возложена обязанность обеспечить завершение строительства ряда жилых домов, для исполнения обязательств перед гражданами (обманутыми дольщиками), заключившими договоры  на приобретение жилых помещений в этих домах.  Представитель ответчика считал возможным рассмотреть дела без участия истца.

Выслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Информации ЦБ РФ от 

<

ДАТА6> ставка рефинансирования (приравненная к ключевой ставке) с 

<

ДАТА7> составляет 10%.

Сторонам судом было предложено самостоятельно предоставить любые иные доказательства, как в  обоснование своих требований, так - и в обоснование возражений. Дополнительных доказательств суду первой инстанции сторонами предоставлено не было. Суду не заявлялось ходатайств об оказании содействия в истребовании каких-либо доказательств, которые стороны не могли получить самостоятельно для их представления в суд первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд выносит решение по предоставленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

<

ДАТА8> истец ФИО4 и ответчик Государственное унитарное предприятие «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> заключили  договор 

<

НОМЕР>-10-0898 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>,, 38 мкр., дом 1 (далее - Договор). 

Согласно пункту 3.3. Договора цена договора составила 1453900 руб. Указанная сумма истцом полностью оплачена, что подтверждается представленными им финансовыми  документами и стороной ответчика данное обстоятельство - не опровергается.  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик обязуется ввести дом в эксплуатацию  не позднее 

<

ДАТА9> и не позднее 

<

ДАТА10> передать в собственность  по акту приема-передачи  Участнику долевого строительства - долю - Квартиру в чистовой отделке. 

Суду не представлены доказательства тому, что ответчик исполнил свои обязательства по п. 3.2. Договора, а истец - уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры. 

В обосновании своей позиции ответчик предоставил суду письменные возражения, в которых  просил в удовлетворении иска отказать полностью, в обосновании предоставив копии:

1. Уведомления от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>, которым  Государственное унитарное предприятие «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> уведомляет Директора ООО СФ «Жилпромстрой» об одностороннем отказе  от исполнения договора генерального подряда  

<

НОМЕР>=18 от 

<

ДАТА12> по организации строительства жилого дома 

<

НОМЕР> в 38 мкр. г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> с 

<

ДАТА13>  

2. Договора Генерального подряда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14>, заключенного между Государственным унитарным предприятием «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> и ООО «Лидер» на строительство  жилого дома 

<

НОМЕР> в 38 мкр. г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> с окончанием строительства б/с 1,2 - 

<

ДАТА15> и б/с 3,4 - 

<

ДАТА16>

Суду не представлены доказательства тому, что ответчик исполнил свои обязательства по п. 3 статьи 6 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», поскольку, обладая достоверной информацией о задержке  процесса строительства многоквартирного дома, влекущей невозможность завершения его в предусмотренный договором срок,  он (как застройщик) не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока  - не направил истцу (участнику долевого строительства) соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Таким образом, суд взыскивает неустойку в заявленном в иске размере: 1453900 руб. х 10% /300 х 49 днейх 2 = 47494 руб., полагая, что ответчиком суду не предоставлено надлежащих доказательств уважительности причин просрочки исполнения своих обязательств перед истцом по пункту 3.2. Договора,  удовлетворяя заявленные истцом требования в этой части. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере завышенной. Учитывая обстоятельства дела,  суд  взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 рублей, как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

По указанным основаниям в  удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, отвергая при этом доводы стороны ответчика о незаконности и необоснованности заявленных требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, т.е. в размере: 

   47494 руб. (неустойка)

+ 

   3000 (моральный вред») 

х

    50% 

-----------------------------

   25247 руб. 

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по составлению нотариальной доверенности 1300 руб., которые подтверждены документально.   Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая  конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им  на оплату услуг представителя в размере  6042 руб. с учетом расходов по уплате комиссии банка.

В связи с тем, что иск удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего 1924 руб. 82 коп., в том числе - 1624 руб. 82 коп. - в связи с удовлетворением имущественных требований истца о взыскании страховой выплаты и 300 руб. - в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании  изложенного,  руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО4 

<

ФИО1> к Государственному унитарному предприятию «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>  о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и  возмещении судебных расходов.  Взыскать с Государственного унитарного предприятия «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> в пользу ФИО4 

<

ФИО1> всего  57836 (пятьдесят семь тысяча восемьсот тридцать шесть) руб., в том числе:    

неустойку нарушение сроков передачи квартиры за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА3> - 47494 руб.;  

компенсацию морального вреда - 3000 руб.;

возмещение расходов на составление нотариальной доверенности - 1300 руб.;

возмещение расходов на представителя (с учетом комиссии банка) - 6042 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> в доход бюджета г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> государственную пошлину в размере 1924 (одну тысячу девятьсот двадцать четыре)  руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение  месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Лица, присутствовавшие в судебном заседании,  вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления  резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании,  вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления  резолютивной части решения суда.

Мировой судья                                                                                       Е.И. Карноухов