Дело 2-97/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Москва                                                                                                                    19 мая 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Ширяевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина В.И. к ООО «Общество правовой защиты» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Кирин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Общество правовой защиты» с требованием о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ***** руб., расходов на оформление доверенности в размере **** руб., неустойки в размере **** руб. ** коп., почтовых расходов в размере *** руб. ** коп., штрафа, в обоснование иска указав, что ****** года истцом была приобретена некачественная куртка, при этом продавец ООО «Новотекс» отказал в возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем ****** года Кирин В.И.  и ООО «Общество правовой защиты» заключили договор об оказании юридических услуг № */**, в соответствии с которым истцом в тот же день произведена оплата услуг общества. Согласно договору ООО «Общество правовой защиты» обязалось составить претензию в ООО «Новотекс», жалобы в Департамент торговли и услуг г. Москвы, в прокуратуру г. Москвы, Роскачество, обеспечить выезд представителя в ООО «Новотекс» для ведения переговоров, дать консультацию. ****** года истец вручил представителю ООО «Общество правовой защиты» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных  средств, поскольку ответчик к обговоренному сроку не прислал вышеуказанные документы, выезд представителя в магазин не обеспечил. Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие вернуть лишь часть денежных средств, условия по договору не выполнил в полном объеме, Кирин В.И. просит взыскать помимо уплаченных по договору денежных средств, расходы на оформление доверенности, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средства и штраф в обозначенных размерах.

В судебном заседании Кирин В.И. на исковых требованиях настаивал, указав, что ****** года им была приобретена некачественная куртка, при этом продавец ООО «Новотекс» отказал в возврате уплаченных за товар денежных средств. С целью получения от ООО «Новотекс» уплаченных за товар денежных средств, ****** года Кирин В.И.  и ООО «Общество правовой защиты» заключили договор об оказании юридических услуг № */**. В день заключения договора сотрудник ООО «Общество правовой защиты» обязался в соответствии с договором подготовить документы ****** года. Однако после внесения ****** года по договору денежных средств, получения нотариальной доверенности, за оформление которой было уплачено **** рублей, ООО «Общество правовой защиты» условия договора об оказании юридических услуг выполнены не были.  ****** года Кирин В.И. вручил представителю ООО «Общество правовой защиты» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но ****** года ответчик выразил согласие вернуть лишь часть денежных средств с удержание ***** рублей за фактически проделанную по договору работу.  В тоже время, работы по договору ответчиком выполнены не были, спорная ситуация с ООО «Новотекс» была им (истцом) разрешена самостоятельно, поскольку он (Кирин В.И.) по собственной инициативе оплатил проведение товароведческой экспертизы, после ознакомления с результатами которой ООО «Новотекс» признало требование истца законными, приняло решение вернуть уплаченные за некачественную куртку деньги. На основании изложенного, Кирин В.И. просил в судебном заседании расторгнуть договор об оказании юридических услуг № */** от ****** года, взыскать уплаченные по нему денежные средства, неустойку, расходы на оформление доверенности, проценты за пользование чужими денежными средства и штраф. Также Кирин В.И. просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправлением телеграмм для извещения ООО «Общество правовой защиты» о судебном заседании в размере **** руб. ** коп.

Представитель ответчика ООО «Общество правовой защиты» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства, в том числе,  возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  (ст. 308 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:  безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что  28 ноября 2016 года между Кириным В.И.  и ООО «Общество правовой защиты» заключен договор об оказании юридических услуг № */** (далее Договор), в соответствии с которым истцом в тот же день произведена оплата услуг общества (л.д. 8,9). Согласно договору ООО «Общество правовой защиты» обязалось составить претензию в ООО «Новотекс», жалобы в Департамент торговли и услуг г. Москвы, в прокуратуру г. Москвы, Роскачество, обеспечить выезд представителя в ООО «Новотекс» для ведения переговоров, дать консультацию (п.  1.2 Договора). Кроме того, в соответствии с договором ООО «Общество правовой защиты» обязалось с момента подписания Договора и внесения по нему предварительной оплаты изучить представленные Кириным В.И. документы, осуществить подбор необходимых нормативных актов, выбрать план по достижению целей Договора (п. 2.1.3 Договора), исполнить взятые на себя обязательства в оговоренный срок (п. 2.1.4 Договора), передать Кирину В.И. выполненную услугу при условии внесения им денежных средств по договору (п. 2.1.6 Договора). В стоимость юридических услуг по данному договору включено изучение представленных Кириным В.И. документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 50 % стоимости выполняемых услуг; составление документа, внесение изменений в проект документа, что 50 % стоимости выполняемых услуг, которые считаются равноценными (п. 3.5 Договора). По завершению работ, предусмотренных п. 1.2 Договора, ООО «Общество правовой защиты» предоставляет акт приемки работ (п. 4.1 Договора).

****** года истец вручил представителю ООО «Общество правовой защиты» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных  средств, поскольку ответчик к обговоренному сроку не прислал вышеуказанные документы, выезд представителя в магазин не обеспечил (л.д. 10). Кроме того, ****** года по собственной инициативе обратился в ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», после получения заключения которого ****** года подал претензию в ООО «Новотекс» о расторжении договора купли-продажи куртки, возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации расходов на экспертизу, взыскании морального вреда и неустойки.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из условий договора об оказании юридических услуг, срок выполнения работ не определен, а потому должен быть разумным. Истцом указано и ООО «Общество правовой защиты» не опровергнуто, что ответчик в день заключения договора обязался предоставить Кирину В.И. документы, однако принятых на себя обязательств не исполнил. Особо суд отмечает, что ООО «Общество правовой защиты» подготовлены и направлены истцу в соответствии с договором претензии и жалобы лишь ****** года в ответ на заявление Кирина В.И. о расторжении договора. На основании изложенного суд признает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий договора об оказании юридических услуг № */** от  ****** года. 

В соответствии со  ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает невыполнение ООО «Общество правовой защиты» условий договора об оказании юридических услуг № */** от  ****** года, существенным нарушением договора, применяет положения ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд вместе с тем применяет норму ст. 1102 ГК РФ, согласно положению которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств понесения расходов по вышеуказанному договору, расторгая договор об оказании юридических услуг № */** от  ****** года, заключенный между Кириным В.И. и ООО «Общество правовой защиты», взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Общество правовой защиты» уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Общество правовой защиты» понесенных им судебных расходов, которые складываются из расходов на оформление доверенности в размере **** руб., почтовых расходов в размере *** руб. ** коп., расходов связанных с отправлением телеграмм для извещения ООО «Общество правовой защиты» о судебном заседании в размере **** руб. ** коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не 

Требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп. суд находит частично обоснованными, поскольку ответчик незаконно со дня получения претензии истца ****** года по ****** года (т.е. в течение 140 дней) не осуществил возврат денежных средств в размере ***** руб., а потому взыскивает в пользу Кирина В.И. с ответчика  проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., исходя из следующего расчета (***** руб. * ** % * *** (количество дней между ****** год и ****** года) / *** + ***** * *,** % * ** (количество дней между ****** год и ****** года включительно)/ ***.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Руководствуясь положением указанной статьи, суд взыскивает с ответчика в пользу Кирина В.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ***** руб. ** коп. (*/* *(***** руб.  +  **** руб. ** коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления  госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Первое юридическое консультативное бюро» государственную пошлину в размере **** руб. (**** руб. + *** руб.) в доход бюджета субъекта Российской Федерации -  г. Москвы.

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № */** от  ****** года, заключенный между Кириным В.И. и ООО «Общество правовой защиты».

Взыскать в пользу Кирина В.И. с ООО «Общество правовой защиты» уплаченные по договору денежные средства в размере ***** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., расходы на оформление доверенности в размере **** руб., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., расходы на извещение ответчика в размере **** руб. ** коп.,  штраф в размере ***** руб.  ** коп.

Взыскать с ООО «Общество правовой защиты» в бюджет дохода г. Москвы госпошлину в размере **** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Гагаринский  районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года

Мировой судья              -подпись-                                                                          Е.В. Баранова 

 

Дело 2-97/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Москва                                                                                                                    19 мая 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Ширяевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина В.И. к ООО «Общество правовой защиты» о защите прав потребителя, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

Решил:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № */** от  ****** года, заключенный между Кириным В.И. и ООО «Общество правовой защиты».

Взыскать в пользу Кирина В.И. с ООО «Общество правовой защиты» уплаченные по договору денежные средства в размере ***** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., расходы на оформление доверенности в размере **** руб., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., расходы на извещение ответчика в размере **** руб. ** коп.,  штраф в размере ***** руб.  ** коп.

Взыскать с ООО «Общество правовой защиты» в бюджет дохода г. Москвы госпошлину в размере **** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Гагаринский  районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                            Е.В. Баранова