ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 годаг. Москва

Мировой судья судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы Барабина М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, * года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, согласно материалам дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2025 года в 05 часа 50 минут, водитель ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком *, следовал в г. Москве по Жулебинскому бульвару со стороны ул. Моршанская в сторону Хвалынского бульвара в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под подпись, о чем имеет расписка в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, защитника не направил. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину не признает, поскольку был пассажиром, однако пройти медицинское освидетельствование не отказывался. Кроме того, пояснил, что автомобилем управлял его друг, который при виде наряда ППСП остановил автомобиль, вышел из-за руля и убежал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что у него имелась возможность дать объяснения относительно привлечения к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - полицейский ОР ППСП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы сержант полиции ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет. Показал суду, что 16.01.2025 в ночное время суток по адресу: Москва, Жулебинский бульвар, д. 18/8 он прибыл на вызов на нарушение порядка, после прибытия к данному адресу подъехал также автомобиль Опель Астра ГРЗ *, из-за руля которого вышел водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также шаткая походка данная информация была доложена в дежурную часть ОП Жулебинский для вызова наряда ДПС. По приезду наряда ДПС ФИО3 был передан им для дальнейшего разбирательства. При процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полицейский ФИО2 присутствовал, после чего продолжил службу по маршруту патрулирования. Также пояснил, что с ФИО3 в автомобиле находился пассажир, который сидел на пассажирском сиденье, вел себя спокойно, какое-то время находился на месте, затем ушел.

Судом предпринимались меры к вызову инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО4, который в судебное заседание не явился, сообщил, что находится в очередном отпуске за пределами Московского региона, в связи с чем явиться в судебное заседание не может, представил письменные объяснения, согласно которым материал в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен на основании рапорта сотрудников ППСП.

Суд считает, что неявка инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО4 не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в действие с 1 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием.

Согласно примечанию, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, в отношении ФИО1 освидетельствования, (далее – Правила), установлены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, указанным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Суд, допросив в качестве свидетеля полицейского ОР ППСП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы сержанта полиции ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1832944 от 31 января 2025 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0364898 от 16 января 2025 года, в соответствии с которым, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0141569 от 16 января 2025 года и записью результатов исследования к нему, из которых следует, что освидетельствование ФИО1 проводилось 16 января 2025 года в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012807, дата последней поверки прибора 26.03.2024 года, показания прибора: 0,487 мг/л. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 6). Из акта следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом 77 ВН № 0307106 от 16 января 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № А5-18 от 16 января 2025 года согласно которому у ФИО1 в результате химико-токсилогического исследования отобранной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования в ходе медицинского освидетельствования мочи наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций не обнаружено. Итоприд. Нимесулид. Установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- результатами теста дыхания ФИО1, согласно которым в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя 0.51 мг/л (л.д. 6);

- определением 77 ОО 0715057 от 16 января 2025 года (л.д. 7)

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от 16 января 2025 года, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также обстоятельства составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2025 года, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также обстоятельства составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9);

- копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 10);

- копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13-14);

- копией свидетельства о поверке средства измерений, согласно которому Алкотектор Юпитер действителен до 25.03.2025 (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16);

- распечаткой из базы данных ГИБДД, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 18);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- письменными объяснениями инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО4, а также иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.01.2025 № А5-18 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», имеющим лицензию, и скреплен печатью медицинского учреждения; данный акт ФИО1 оспорен не был.

Само освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, акт медицинского освидетельствования подписан врачом его проводившим, в связи с чем сомнений в объективности данного акта у суда не имеется.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из представленных документов не усматривается.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля полицейского ФИО2, а также пояснениям должностного лица, составившего протокол, которые являются должностными лицами, не имеется. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Исполнение сотрудниками ППСП и ДПС своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Не названо таковых и ФИО3

Довод ФИО3 о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, являлся пассажиром, следовательно, субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению не являлся, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, и расценивается судом как способ защиты.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: 

<

...>, либо на электронный адрес: mirsud135@ums-mos.ru.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы через судебный участок № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья М.П. Барабина