Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 73МS0048-01-2024-002317-39 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Карсун 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Устимова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,

подсудимого П*А*В*1,

защитника-адвоката Ибраевой С.А.,

потерпевшей П*Н*В*2, при секретаре Кручининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П*А*В*1, дата2 рождения, уроженца адрес Куйбышевской области, гражданина РФ, паспорт номер, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, с основным общим образованием, инвалидности не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, проживающего по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, ул.Родниковая, д.24, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л:

Органами дознания П*А*В*1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. П*А*В*1 09 сентября 2024 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в доме номер по адрес в адрес Карсунского района Ульяновской области на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к находившейся там же своей супруге П*Н*В*2, имея умысел на угрозу убийством, вооружился металлическим серпом и приставил к шее потерпевшей, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «убью тебя». П*Н*В*2, видя агрессивное состояние и характер противоправных действий П*А*В*1, учитывая его агрессивность, бурное проявление злобы, физическое превосходство, восприняла противоправные действия П*А*В*1 по отношению к ней как угрозу убийством, реально осуществимую.

В судебном заседании от потерпевшей П*Н*В*2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении П*А*В*1, так как они примирились, он загладил причиненный вред, а именно принес извинения, купил ей сотовый телефон за 12000 рублей, оказывает посильную материальную помощь, она его простила, претензий материального и морального характера к П*А*В*1 не имеет. Подсудимый П*А*В*1, защитник Ибраева С.А. также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Государственный обвинитель Пушистов В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении П*А*В*1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из характеризующего материала следует, что П*А*В*1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», исполнительных производств в отношении него не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 2497 от 27.11.2024 П*А*В*1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70 по МКБ-10), на что указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде малого запаса знаний, ограниченной общей осведомленности, конкретного мышления, затруднений при абстрагировании, легкого снижения интеллекта. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.45-46). Из характеристики, представленной администрацией МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области следует, что жалоб на П*А*В*1 в администрацию не поступало, замечаний со стороны администрации не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.57). Из бытовой характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский», следует, что П*А*В*1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и администрации в отношении него не поступало (л.д.56). Учитывая личность подсудимого, а также то, что П*А*В*1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем покупки ей сотового телефона за 12000 рублей, принесения извинения, оказания посильной материальной помощи, наличие заявления от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении П*А*В*1 и освобождения последнего от уголовной ответственности. При этом суд также учитывает, что выбранный потерпевшей П*Н*В*2 способ возмещения вреда, а именно извинения со стороны подсудимого, приобретение телефона, оказание посильной материальной помощи, является законным и с учетом позиции потерпевшей достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что вред потерпевшей был возмещен подсудимым в полном объеме и об изменении степени общественной опасности П*А*В*1 после заглаживания вреда таким способом. Возражение государственного обвинителя относительно заявленного потерпевшей ходатайства не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку, как указано выше, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стрижаку А.В. в сумме 8822 руб. за осуществление защиты интересов П*А*В*1 в ходе дознания. Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с П*А*В*1. Оснований для освобождения П*А*В*1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, наличие неофициального заработка, мировой судья не находит. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. По настоящему делу имеются все основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

По с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении П*А*В*1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П*А*В*1 отменить. Вещественное доказательство: металлический серп с деревянной рукояткой, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» - уничтожить. Взыскать с П*А*В*1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения адвоката на дознании в сумме 8822 рубля 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.Е. Устимова