№1-0010-1505/2025г.

УИД 86MS0032-01-2025-002399-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 мая 2025г. г.п. Лянтор

Мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Михеева С.В.

при секретаре судебного заседания Атрашковой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Смык Е.Э.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кузьмина А.П., предоставившего удостоверение *** г.,

а также потерпевшей ФИО2 кизи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, 

<

...> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, ***, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

31 марта 2025 года около 04 часов 13 минут ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры № 67 дома № 35 на ул. Хусаинова в п. Нижнесортымский, в Сургутском районе, ХМАО-Югры, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у последней за ее жизнь и здоровье, умышленно, держа в правой руке нож, который направив в сторону ФИО стал высказывать в её адрес словесные угрозы убийства, а именно: «Я ее убью, я убью», тем самым создавая впечатление реальной возможности приведения угрозы убийства в исполнение. В сложившейся обстановке ФИО, слова угрозы убийства и действия ФИО1, восприняла реально и опасалась их осуществления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный и моральный ущерб ей возмещен, вред заглажен, ФИО1 принес извинения, его простила, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, ФИО1 приходится ей свекром, он материально помогает её семье.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель Смык Н.Э. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Защитник Кузьмин А.П. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, все основания для этого имеются.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, на прекращение дела она согласен, преступление относится к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред загладил, помогает семье сына материально, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшей судом разъяснены и понятны сторонам.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и продолжения судебного разбирательства, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Сердитых В.В., участвовавшему по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 12 916 рублей. Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № ***) – подлежит уничтожению; сотовый телефон марки *** – надлежит оставить в распоряжении потерпевшей ФИО; диск DVD- надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 12 916 рублей за оказание юридической помощи защитником Сердитых В.В. в ходе дознания отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № ***) – уничтожить; сотовый телефон марки *** – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО; диск DVD - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Сургутского района.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

На основании ч.3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самим ФИО1 либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а так же в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья С.В. Михеева

Копия верна.

Мировой судья С.В. Михеева