Уг.д. № 1-2-17/2017 (№ 11701950005000016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Курмель Д.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Тюкпеевой О.Р.,представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>   от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> судимого:

- 17.07.2000 Таштыпским районным судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Таштыпского районного суда РХ от 16.03.2006) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком 3 года; - 29.11.2001 Таштыпским районным судом РХ по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком 2 года; - 07.10.2004 Таштыпским районным судом РХ по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 23.12.2005 Таштыпским районным судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РХ от 22.10.2009, постановлением Черногорского городского суда РХ от 11.07.2011) по ч.1 ст.30 - ч.2 ст.162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по приговорам от 17.07.2000 и от 29.11.2001 к 9 годам 4 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 07.10.2004 к 10 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2012 освобожден на основании постановления Черногорского городского суда РХ от 23.12.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым  административному  наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

ДАТА14> на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА15>

<

ДАТА16> около 01 часа 30 минут у ФИО5. находящегося в состоянии   алкогольного   опьянения   на  участке   местности,   расположенном   на расстоянии 2 метров в северном направлении от входной калитки квартиры № 1 дома № 3, расположенного по ул. Щорса в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО5 реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он 

<

ДАТА14> на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА17>, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> rus, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия.

После чего, ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> rus на участке местности, расположенном в 400 метрах в южном направлении от километрового знака 109 км автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, 

<

ДАТА16> в 01 час 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО5 были пресечены.

<

ДАТА16> в 02 часов 00 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, на участке местности, расположенном в 400 метрах в южном направлении от километрового знака 109 км автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 ФИО5 

<

ДАТА16> в 02 часа 15 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

<

ДАТА16> в 02 часа 17 минут ФИО5, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС МВД по Республике Хакасия, расположенном на участке местности, в 400 метрах в южном направлении от километрового знака 109 км. автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, ФИО5 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения», на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОР ДПС МВД по Республике Хакасия, о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения ответил отказом, что согласно примечания к ст.264.1 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО3 в присутствии адвоката заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства осознает. Защитник - адвокат поддержал позицию своего подзащитного ФИО3, возраженийотносительно особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не привел.

            Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

            Выслушав и учитывая мнение участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено  добровольно и после консультации с защитником; а также учитывая, что участники процесса указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд приходит к выводу о возможности провести судебное заседание в особом порядке.

            Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО3, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характери степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ  относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его жизни и его семьи, личность подсудимого, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>состоящего активное способствование расследованию преступления, выразившейся в признание вины, чистосердечном раскаянии в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей сожительницы, состояние здоровья его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

            В силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также  иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В связи с чем, суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности противоправного деяния, учитывая категорию совершенного преступления, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, социальное и материальное положение подсудимого, возраст и состояние здоровья, учитывая, что подсудимый имеет непогашенные и неснятые судимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется и влечет назначение наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется. Принимая во внимание все вышеназванные данные, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на его исправление, суд находит их дающими основания полагать, что исправление ФИО3 возможнобез изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение. 

В связи  с  тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено  обязательное  дополнительное  наказание  в  виде   лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,  суд  с учетом  обстоятельств  дела  и личности подсудимого, работающего, не занимающего определенные должности,  считает  необходимым применить к  ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок исчисления дополнительного наказания при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. По мнению суда, именно такое наказание для ФИО3 является справедливыми в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в  ст.43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ст.6 УК РФ о том, что одним из принципам уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, и полагает автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> rus, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, передать законному владельцу по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах  уголовного дела, до истечения срока хранения уголовного дела.  

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем процессуальные издержки с осужденного 

<

ФИО2> взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на 1 (один) год с  лишением права заниматься определенной деятельностью в виде  лишения права управления  транспортными  средствами  сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком  1 (один) год с возложением обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание ФИО3 - лишение права заниматься определенной деятельностью  в виде  лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> rus, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, передать законному владельцу по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах  уголовного дела, до истечения срока хранения уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае  подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий                                                                   М.Л. Доможакова