Решение по административному делу

Судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Омская область, 

<

АДРЕС> район, рп. 

<

АДРЕС>, ул. Ленина, д. 12 http://25.oms.msudrf.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 2-464/2025 о назначении административного наказания

р.п. 

<

АДРЕС> 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре Шевченко Ю.А., с участием представителя прокуратуры 

<

АДРЕС> района Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, заместителя главного врача по медицинской части бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Полтавская центральная районная больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2025 заместитель главного врача по медицинской части бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Полтавская центральная районная больница» ФИО3 находясь по адресу

<

АДРЕС>, не выполнила требования прокурора 

<

АДРЕС> района Омской области о предоставлении сведений: по сумме кредиторской задолженности, в том числе о периоде образования, основании образования, кредиторе (наименование, ИНН), в отношении каждого кредитора отдельно, а также сумме дебиторской задолженности, в том числе о периоде образования, основании образования, должнике (наименование, ИНН) в отношении каждого должника отдельно в срок до 25.06.2025. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступило, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Помощник прокурора 

<

АДРЕС> района Омской области ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила признать должностное лицо заместителя главного врача по медицинской части бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Полтавская центральная районная больница» ФИО3 виновоной в совершении правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. В силу ст. 6 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 2202-1) требование прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33, подлежит безусловному исполнению в установленный срок. Пункт 2 ст. 1 и п.1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Частью 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Положениями ст. 17.7 КоАП РФ предусмотренная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований вытекающих из данных полномочий. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования. При этом в соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Мировым судьей установлено, что прокуратурой 

<

АДРЕС> района Омской области 23.06.2025 в ходе проводимой проверки соблюдения требований федерального законодательства в адрес БУЗОО «Полтавская ЦРБ» направлен запрос на предоставление сведений в срок до 25.06.2025 с предоставлением копий подтверждающих документов: по сумме кредиторской задолженности, в том числе период образования, основание образования, кредитор (наименование, ИНН); по сумме дебиторской задолженности в том числе период образования, основание образования, должник (наименование, ИНН), указанные сведения предоставить в отношении каждого кредитора и должника раздельно. 25.06.2025 в адрес прокуратуры 

<

АДРЕС> района БУЗОО «Полтавская ЦРБ» направлен ответ на запрос, согласно которому БУЗОО «Полтавская ЦРБ» имеет просроченную кредиторскую задолженность перед МУП «ПТК» за отопление по договору 

<

НОМЕР> от 28.01.2025. Дебиторской просроченной задолженности учреждение не имеет. В ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

АДРЕС> района Омской области установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) и БУЗОО «Полтавская ЦРБ» (заказчик) был заключен контракт 

<

НОМЕР> от 30.09.2024. На 20.05.2025 за заказчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар в общей сумме 291 350,00 руб. Вместе с тем, в ответе на запрос БУЗОО «Полтавская «ЦРБ» информации об имеющейся задолженности по контракту 

<

НОМЕР> от 30.09.2024 на сумму 291 350,00 руб., не отражена. В связи с умышленным невыполнением требований в запросе, выразившееся в предоставлении недостоверной информации об имеющейся задолженности перед индивидуальными предпринимателями, прокуратурой района своевременно не приняты меры реагирования с целью защиты прав индивидуального предпринимателя ФИО4 На основании распоряжения Министерства здравоохранения Омской области от 16.06.2025 

<

НОМЕР> «Об исполнении обязанностей главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Полтавская центральная районная больница» ФИО3, заместителю главного врача по медицинской части бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Полтавская центральная районная больница» с ее письменного согласия поручено исполнение обязанностей главного врача учреждения ФИО5, на период ее отпуска без сохранения заработной платы с 23.06.2025 по 27.06.2025. Вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2025 (л.д.3); распоряжением Министра здравоохранения Омской области от 16.06.2025 

<

НОМЕР> об исполнении обязанностей главного врача БУЗОО «Полтавская ЦРБ» (л.д.8); копией запроса сведений прокурором 

<

АДРЕС> района Омской области от 23.06.2025 № 7-10-2025 (л.д.9); копией ответа и.о. главного врача БУЗОО «Полтавская ЦРБ» ФИО3 от 25.06.2025 

<

НОМЕР> на запрос № 7-10-2025/423 от 23.06.2025 (л.д.10); объяснением ФИО3 от 23.07.2025 (л.д.30); копией жалобы ИП ФИО6 в прокуратуру Омской области от 10.07.2025 (л.д.32). Оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у мирового судьи не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона, фактов нарушения процедуры оформления материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем , представленные доказательства признаются допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и в совокупности устанавливающими наличия события правонарушения и вину должностного лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 имела реальную возможность предоставить достоверные и полные сведения по запросу прокурора 

<

АДРЕС> района Омской области от 23.06.2025 № 7-10-2025, однако должных мер к этому не предприняла. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину должностного лица ФИО7 доказанной, ее действия суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральными законами. В качестве обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО7 правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц. На основании ст.ст. 17.7, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Такмакова