Решение по уголовному делу

УИД: 63МS0132-01-2025-000096-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Неделяев И.Г., при секретаре Колосовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Васянкина Я.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Назаренко Ю.Б., представившего ордер № 24/37 235 от 12.02.2025 года и удостоверение № 2500,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 5/25 в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 01.01.2025 в период времени с 17.00 ч. по 19.00 ч., точное время судом не установлено, находясь в помещении продовольственного магазина «Фрукты и овощи» 

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, обнаружив на прилавке с продовольственными товарами сотовый телефон марки «TEHNO SPARK 10S» в металлическом корпусе синего цвета 

<

АДРЕС>, принадлежащий 

<

АДРЕС> решил незаконно завладеть указанным чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные дату и период времени, точное время не установлено, находясь в помещении продовольственного магазина по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий 

<

ФИО2> сотовый телефон марки «TEHNO SPARK 10S» в металлическом корпусе синего цвета 

<

АДРЕС>, стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив 

<

ФИО2> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее значительным не является. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая 

<

ФИО2> предоставила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред ФИО1 возмещен в полном объеме, а также возвращен похищенный телефон, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали и просили удовлетворить. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, мировой судья полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить производство по уголовному делу, поскольку ФИО1 не судим, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился и причиненный последней ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей в получении телефона, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирениемсторон судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 323, УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей 

<

ФИО2>.

От уголовного преследования ФИО1 освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TEHNO SPARK 10S» в металлическом корпусе синего цвета 

<

АДРЕС> - оставить в распоряжении потерпевшей 

<

ФИО2> видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Фрукты и овощи» ИП «Мурзобоев», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, за 

<

ДАТА4>, содержащаяся на оптическом диске однократной записи формата CD-R в количестве 1 ед. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья И.Г. Неделяев