Решение по уголовному делу 

Дело №62/1-16/2017 (1954)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 марта 2017 года

 Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Багаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Булдаковой И.С.,, подсудимого Кощеева Е.Б., защитника - адвоката М., представившей ордер №_________ от 14.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 Кощеева Е.Б. _________ ;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.10.2016 в дневное время Кощеев Е.Б., будучи в состоянии алко­гольного опьянения находясь в помещении комиссионного магазина _________, рас­положенного по адресу: _________, где увидел на витрине сотовый телефон марки «Samsung S7262» стоимостью 2700 рублей и сотовый телефон марки «Fly IQ238» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ИП Г. В этот момент у Кощеева Е.Б. возник умысел на совершение кражи указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, Кощеев Е.Б. 12.10.2016 в период с 11 часов до 13 часов, находясь в помещении комиссионного магазина _________, расположенного по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что Г. разговаривает с клиентами и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины сотовый телефон марки «Samsung S7262» стоимостью 2700 рублей, принадлежа­щий ИП Г. После чего Кощеев Е.Б. спрятал похищенный сотовый теле­фон в карман своей одежды и скрылся с места преступления, намереваясь в дальнейшем похитить второй сотовый телефон марки «Fly IQ238».

В продолжение своих преступных действий Кощеев Е.Б. 12.10.2016 в период с 13 часов до 15 часов, вновь пришел в помещении комиссионного магазина _________, расположенного по выше указанному адресу, убедившись, что Г. пропажу сотового телефона марки «Samsung S7262» не заметил, воспользовавшись тем, что Г. разговаривает с клиентами и за ним никто не наблюдает, подошел к витрине с сотовыми телефонами и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины сотовый телефон марки «Fly IQ238» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ИП Г. После чего Кощеев Е.Б., спрятал похищенный сотовый телефон в карман своей одежды и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными сотовыми телефонами Ко­щеев Е.Б. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных умышленных корыстных действий Кощеев Е.Б. причинил ИП Г. материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела Кощеевым Е.Б. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено после консультации защитника и поддержано защитником.

 Подсудимому разъяснены правила постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования. 

 Подсудимый Кощеев Е.Б. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевший ИП Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Кощеева Е.Б. с применением особого порядка принятия решения.

 Государственный обвинитель, защитник согласны на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора.

 С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Кощеева Е.Б. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Кощеев Е.Б. на учете (наблюдении) у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно, работает.

 С учетом материалов дела, касающихся личности Кощеева Е.Б. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. 

Кощеев Е.Б. совершил преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ____________, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Кощеев Е.Б. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Преступление совершено Кощеевым Е.Б. через непродолжительный период времени после отбывания наказания по ранее вынесенному приговору.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому Кощееву Е.Б. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление. 

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности. 

 С учетом изложенного, при отсутствии у Кощеева Е.Б. инвалидности, суд считает возможным назначить подсудимому Кощееву Е.Б. наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого Кощеевым Е.Б. преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, судом не установлено. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Помимо указанного выше судом принято во внимание наличие у подсудимого малолетних детей, на условия жизни которых может повлиять наказание в виде штрафа подсудимому как лицу, обязанному содержать своих детей. 

 Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Кощеева Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

 Меру пресечения Кощееву Е.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату М., за участие в производстве дознания по назначению дознавателя, деньги в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Кощеева Е.Б. от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

 Мировой судья Е.В. Наймушина