Решение по уголовному делу 

Дело № 1-33/2017 (2-1719/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Кызыл

 

Мировой судья судебного участка № 3 **** Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Доспан ****., с участием государственного обвинителя Сынан-оол ****., обвиняемого Иргита ****., его защитника - адвоката Ондар ****., представившей удостоверение №583 и ордер №004205 от 10 июня 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иргита ****, **** года рождения, **** Республики Тыва, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кызыл, ул. ****, ранее судимого:

- 24.07.2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

-11.11.2014 года Кызылским городским судом по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 24.07.2014 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.08.2015 года по отбытию наказания, 

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иргит **** управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Иргит ****., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 14 марта 2016 года, вступившего в законную силу 25 марта 2016 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, 21 мая 2016 года в 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной **** с государственным регистрационным знаком **** 17 регион, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, двигаясь возле дома **** г. Кызыла Республики Тыва в северном направлении и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Иргит ****. был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием у ****. запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Иргит ****. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810» в присутствии понятых, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый Иргит ****. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иргит ****., согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ондар ****. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Сынан-оол ****. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Иргит ****. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Иргита **** суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Иргита ****. на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состояла, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Иргита ****., в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый Иргит ****. характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Иргита ****. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие грамот за призовые места по вольной борьбе, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против безопасности дорожного движения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Иргиту ****. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая возможным его исправление без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Иргита ****. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Иргиту ****., не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иргита ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство подлежит хранению при деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Иргита ****. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иргита **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Иргита ****. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Иргита ****. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иргита ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Кызылский городской суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

 

Мировой судья ****. Хоз-оол