Дело № 5-210/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва								   12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Бараксанов И.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» 17 февраля 2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14, не исполнило законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

ООО «ПИК-Комфорт», находящееся по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14, осуществляло на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договоров управления, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160 корп. 1. По результатам проведенной 21 декабря 2016 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проверки на основании распоряжения от 20 декабря 2016 года №РЛ-Ю-00965-ОЭС-ОЭС по жилому дому по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160 корп. 1, ООО «ПИК-Комфорт» выдано предписание № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года, согласно которому в срок до 16 февраля 2017 года ООО «ПИК-Комфорт» надлежало устранить нарушения, выразившиеся в следующем: обеспечить коммерческий учёт потребляемых энергетических ресурсов на нужды отопления многоквартирного дома по показаниям приборов учёта, однако в установленный срок ООО «ПИК-Комфорт» данные нарушения устранены не были.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Лаврикова В.М. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, поддержав доводы, изложенные в приобщенных к делу письменных пояснениях, согласно которым ООО «ПИК-Комфорт» не был заблаговременно извещен о проведении проверки Мосжилинспекцией о выполнении ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года в соответствии положениями ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; данная проверка была проведена за сроками, установленным соответствующим распоряжением; распоряжение, сводный акт проверки исполнения предписания и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении  были направлены в ООО «ПИК-Комфорт» только 01.03.2017г., т.е. после проведения проверки; в акте проверки от лица ООО «ПИК-Комфорт» расписывался Богданов И.Н., у которого на момент проведения проверки отсутствовала соответствующая доверенность на представление интересов ООО «ПИК-Комфорт».  

Также представитель ООО «ПИК-Комфорт» просила в случае привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности назначить наказание ООО «ПИК-Комфорт» в размере менее минимального, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Лаврикову В.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «ПИК-Комфорт» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- сводным актом проверки №РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС от 21 декабря 2016 года, проведенной на основании распоряжения №РЛ-Ю-00965-ОЭС-ОЭС от 20 декабря 2016 года, согласно которому выявлены следующие нарушения:

непроведение в нормативные сроки осмотров/текущих ремонтов ЦО; врезка металлопластиковой трубы (не предусмотренной проектным решением) в подающую линию системы отопления дома;

несоответствие параметров теплоснабжения (температура/давление). Завышены температурные режимы в системе отопления дома. Фактические значения температуры в подающей линии системы отопления по показаниям контрольных термометров на тепловом узле в подъезде №3 составили Т3=80Гр.Цельсия, тогда как нормативные значения должны составлять 56Гр.Цельсия по температурному графику 95-70.

- предписанием № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года об устранении нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым  ООО «ПИК-Комфорт» было необходимо устранить нарушения, выявленные Мосжилинспекцией в ходе проверки 21.12.2016г., а именно в срок до 16 февраля 2017 года обеспечить коммерческий учет потребляемых энергетических ресурсов на нужды отопления многоквартирного дома по показаниям приборов учёта;

- распоряжением Мосжилинспекции №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года о внеплановой выездной проверке с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года;

- уведомлением Мосжилинспекции о проведении внеплановой проверки  28.02.2017г. по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.160, корп.1;

- сводным актом проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г., согласно которому предписание № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года не исполнено;

- протоколом об административном правонарушении №Ю-202/17-ОЭС от 02 марта 2017 года, из которого усматривается, что ООО «ПИК-Комфорт» не исполнено предписание Мосжилинспекции № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года об устранении нарушений лицензионных требований;

- копией лицензии №077000292 от 09 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «ПИК-Комфорт»;

- копией устава ООО «ПИК-Комфорт», утвержденного протоколом внеочередного собрания участников ООО «ПИК-Комфорт» б/н от 12 мая 2016 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПИК-Комфорт», согласно которой основным видом деятельности данной организации является управлением эксплуатацией жилого фонда.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ООО «ПИК-Комфорт» соблюдены. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ПИК-Комфорт», было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, однако представитель ООО «ПИК-Комфорт» по извещению Мосжилинспекции не явился, в связи с чем протокол  об административном правонарушении №Ю-202/17-ОЭС от 02 марта 2017 года составлен в отсутствие представителя ООО «ПИК-Комфорт» в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ООО «ПИК-Комфорт» 03 марта 2017 года.

Вывод о законности вынесенного предписания следует из того, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Поскольку предписание № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года было вынесено уполномоченным лицом – начальником отдела Государственной жилищной инспекции города Москвы, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения юридическим лицом ООО «ПИК-Комфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно не выполнило законного предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы, об устранении нарушений приведенных лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Доводы ООО «ПИК-Комфорт», по которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласно с вменяемым ему правонарушением, суд во внимание принять не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела.

Так, довод о том, что ООО «ПИК-Комфорт» не был заблаговременно извещен о проведении проверки Мосжилинспекцией о выполнении ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года в соответствии положениями ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд находит несостоятельным, поскольку указанная правовая норма регулирует организацию и проведение органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля плановых проверок. 

Между тем, 28 февраля 2017 года Мосжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Мосжилинспекции №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года о внеплановой выездной проверке с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года, о проведении которой ООО «ПИК-Комфорт» было уведомлено посредством электронной почты (л.д.4)  в соответствии с ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, из сводного акта проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г. следует, что при проведении Мосжилинспекцией внеплановой выездной проверки присутствовал представитель ООО «ПИК-Комфорт» - Баринов М.А., что также свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «ПИК-Комфорт» о проведении внеплановой выездной проверки.

При этом оснований полагать, что 28.02.2017г. при проведении указанной проверки у представителя ООО «ПИК-Комфорт» - Баринова М.А. отсутствовали соответствующие полномочия у суда не имеется, поскольку данный довод носит голословный характер и ничем не подтвержден. 

В соответствии с п.п. 6-7 ст. 18 указанного закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Оснований полагать, что данные положения были нарушены лицом, проводившем 28.02.2017 года проверку, и сведения о ходе проверки и её результатах, отраженные в сводном акте проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г., были предоставлены не уполномоченному представителю ООО «ПИК-Комфорт» не имеется. Данный акт был передан ООО «ПИК-Комфорт» 01 марта 2017 года, после чего каких-либо замечаний о несогласии с ним, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении №Ю-202/17-ОЭС от 02 марта 2017 года, ООО «ПИК-Комфорт» до рассмотрения настоящего дела не предъявляло.

Довод о том, что проведенная Мосжилинспекцией 28.02.2017 года проверка была проведена за сроками, установленным соответствующим распоряжением, также несостоятелен, поскольку, как следует из распоряжения Мосжилинспекции №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года о внеплановой выездной проверке с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года, срок проведения проверки установлен не позднее 28 февраля 2017 года.

Довод ООО «ПИК-Комфорт» о том, что распоряжение №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года, сводный акт проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г. и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении  были направлены в ООО «ПИК-Комфорт» только 01.03.2017г., т.е. после проведения проверки основанием для признания данной проверки незаконной не является, поскольку, как установлено судом, она проведена в порядке и сроке, установленные положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, судом установлено, что уведомление о проведении проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года направлено ООО «ПИК-Комфорт» до проведения проверки – 27 февраля 2017 года (л.д.4).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, непризнание ООО «ПИК-Комфорт» вины в совершении указанного выше правонарушения, суд признает как избранный способ уклонения от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения ООО «ПИК-Комфорт» административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: 

Получатель административного штрафа (взыскатель): УФК  по г. Москве (Государственная жилищная инспекция города Москвы), 

р/с 40101810800000010041,

ИНН 7702051094, КПП 770201001,

КБК 78911690020028009140, ОКТМО 45379000,

Банк: Отделение 1 Москва,

БИК 044583001, л/с 04732789000

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка в пределах срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ.

Должник: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

 

Мировой судья							                И.В. Бараксанов