Дело №5-389/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело №5-389/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Д*С*, ***, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.01.2017 в 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь владельцем автомобиля *** г.р.з. ***, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №*** от ***2016 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., однако в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что штраф по постановлению от ***2016 не оплачен до настоящего времени, поскольку работы не имеет, а все заработанные денежные средства идут на обеспечение семьи.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек ***2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от ***2016 в законную силу (***2016). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено ФИО1 ***2017.

Суд находит, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***2017 (л.д.1); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы (л.д.2); карточкой учета водителя (л.д.3); постановлением об административном правонарушении от ***2016, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП (л.д.4), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа ФИО1 не предоставлялась; сведениями ФГУП Почты России о направлении копии постановления адресату по месту его жительства (л.д.5-6).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что ФИО1 не оплатил штраф, возложенный государственным органом (должностным лицом) в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

Исполнение данного постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Д*С* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Срок отбытия наказания по данному постановлению исчислять с момента исполнения наказания в виде обязательных работ 20 часов по постановлению №2-390/2017 от 10.04.2017 года. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить, что виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №265 района Люблино г.Москвы.

 Мировой судья: Т.А. Плясова