УИД 61RS0022-01-2025-006310-59 № 5-8-250/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 21 ноября 2025 г. г. Таганрог

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2025 года

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., рассмотрев в здании мировых судей по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, место рождения

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 

<

НОМЕР>, выдан отделением 

<

НОМЕР> отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге 

<

ДАТА5>, к.п. 

<

НОМЕР>, в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, установил: 13.09.2025 г. в 09 часов 07 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 в суде вину не признала, представил письменные пояснения, и пояснила, что 13.09.2025г. в 09.05утра управляла транспортным средством, на дорогу неожиданно выскочила женщина, она нажала на тормоза, попыталась уйти от столкновения, автомобиль не успел остановиться до столкновения. Они вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГАИ ФИО2 пояснил, что все участники ДТП должны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и лучше его пройти в медицинском учреждении. Она согласилась, была готова пройти и на месте. ФИО2 сказал, что ей нужно будет сообщить на видеозапись о желании пройти освидетельствование в медучреждении. В наркологическом диспансере на фоне стресса у нее случилась рвота, о чем она сообщила сотруднику Гаи и фельдшеру. Показания прибора были 0,52 мг/л. Сотрудник ГАИ и фельдшер отметили в документах, что у нее нет признаков опьянения. Она не употребляла алкоголь в этот день, накануне. Утром полоскала рот раствором хлорфиллипта. Она попросила сдать кровь на предмет алкоголя, ей отказали. В протоколе освидетельствования отсутствует ее отказ от освидетельствования на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основание указано ДТП. Это основание отсутствует в правилах освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022. Все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Просит признать протокол медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку ей было отказано в проведении анализа крови. Освидетельствование проведено не в полном объеме. В ее случае при отсутствии клинических признаков алкогольного опьянения, сообщении фельдшеру о том, что ее перед освидетельствованием вырвало, освидетельствование было проведено, а в изъятии биологических материалов (крови) на предмет более точного анализа ей было отказано.

Защитник ФИО1 Парфёнов А.И. пояснил, что предусмотренных законом оснований для освидетельствования ФИО1 на месте сотрудниками ГАИ не имелось, так как определение о возбуждении дела по ст. 12.24 КоАП РФ на тот момент на месте еще вынесено не было, было составлено значительно позже в здании ГИБДД г. Таганрога с помощью технических средств. Отсутствовали предусмотренные законом основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как закон не содержит такого основания «ДТП», которое указано сотрудником ГАИ в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Закон содержит закрытый перечень 3 обстоятельств, которые не подлежит расширительному толкованию. Фельдшером не проведен 4 обязательный этап на исследование уровня этанола и его суррогатов в моче или крови. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением установленного законом порядка, его результаты не могут быть использованы судом. Просит прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как вина ФИО1 не установлена доказательствами, полученными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника, специалиста, свидетеля, мировой судья пришел к следующему. В суде 06.11.2025г. был допрошен в качестве специалиста ФИО3, фельдшер, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, который в суде пояснил следующее. В отношении ФИО1 проводились следующие этапы медицинского освидетельствования: осмотр, пробы на клиническое определение наличия алкоголя, измерение уровня алкоголя (паров) в выдыхаемом воздухе, забор биологического материала (мочи) на токсикологическое исследование. Кровь не бралась, так как взята была моча по правилам забора. При осмотре им не было выявлено явных клинических признаков опьянения. В связи с положительными значениями показания алкотектора необходимость брать кровь согласно разъяснениям руководства отсутствовала. Полоскание горла хлорфиллиптом без проглатывания не могут дать показания 0,5 мг/л, если прошло более 5 часов (полоскание осуществлено в 8 утра). Наличие заболевания ферментации кишечника может повлиять на показания прибора, но не до 0,5 мг/л выдыхаемого воздуха. Обучение он проходил в г. Сызрань в июле 2025 г. по предмету «наркология». Рвотные массы без содержания алкоголя не влияют в выраженной степени на показания алкометра. Помимо этанола, алкотестер может определять и иные схожие по составу вещества. Считает, что провел все необходимые стадии освидетельствования. Забор крови необходим в случае невозможности получения мочи. Достоверно он не помнит, проводились ли в лаборатории исследования на наличие этилового спирта в моче. 18.11.2025г. был допрошен свидетель ФИО4, муж ФИО1, который показал, что 13.09.2025г. он приехал на место ДТП с участием его супруги и находился с ней все время вплоть до освидетельствования. Супруга очень переживала и нервничала по поводу ДТП, от этого ее вырвало у ворот диспансера. Практически сразу они зашли в помещение, и там началось освидетельствование. Сотрудники ГАИ были очень удивлены показаниями алкотектора, поскольку внешних признаков опьянения у жены не было. Через 20 минут после второго продутия в алкотестер показатель практически не изменился. Супруга была трезва, никаких признаков опьянения не было видно в течение всего времени, пока он находился рядом. После второго продутия он спросил у фельдшера, сделают ли анализ крови на предмет наличия алкоголя, фельдшер сообщил, что они не делают. Он предложил сделать за деньги. Ему было отказано, сообщено, что деньги платить не надо, анализ крови они не делают. В промежутках между продутиями в алкотестер, супруга сдала анализ мочи. Оценивая показания специалиста ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правдивости его показаний не имеется, он не знал ФИО1, сведений о наличии у него заинтересованности в исходе дела не представлено. Свидетель ФИО4 не дал показаний, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отсутствие клинических признаков опьянения, невзятие анализа крови на определение алкоголя не отрицалось допрошенным специалистом. В силу п. 93.2 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК, сотрудником, в том числе, принимаются меры к проведению в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей - участников ДТП.

В силу пп.1, 2 п. 8 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожно-транспортное происшествие, как определено в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт получения пешеходом ФИО5 телесных повреждений в результате совершения на неё наезда автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 В связи с чем оснований говорить о том, что ФИО1 незаконно была направлена на освидетельствование, медицинское освидетельствование не имеется. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 25020200 от 23.09.2025 г.; протоколом 61 АМ 540717 от 13.09.2025г. об отстранении от управления транспортным средством; актом 61 АА 23028817 от 13.09.2025г.; протоколом 61 АК 23018349 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2025г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.09.2025г., которым установлено состояние опьянения у ФИО1; копией определения 61АМ25000975 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией сведений о водителях и транспортных средствах от 13.09.2025г.; видеозаписью, на которой ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; другими материалами дела. Пояснения о том, что ФИО1 не отказывалась от проведения освидетельствования на месте, указала, что согласна проходить в медицинском учреждении, не говорит о незаконности проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своего согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не давала, что видно на видеозаписи. В связи с чем оснований для признания процедуры нарушенной, мировой судья не усматривает. Доводы ФИО1 о том, что она ополаскивала рот хлорфиллиптом, у нее перед освидетельствованием была рвота, что могло повлиять на результаты освидетельствования в суде были опровергнуты показаниями специалиста ФИО3, который пояснил, что данные обстоятельства не могли показать алкогольного опьянения 0,5 мг/л, которое показал алкотектор. Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

В силу п. 23 Порядка отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.

Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.29 Порядка). В силу вышеназванных положений Порядка оснований говорить, что фельдшером был нарушен Порядок не имеется. Оснований, предусмотренных п.23 Порядка для взятия крови не имелось. Также не имелось оснований для медицинского заключения о том, что состояние опьянения не установлено, поскольку имелось 2 положительных результата алкотектора о наличии состояния опьянения.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть за исключением алкоголя. При таких обстоятельствах, доводы о том что, медицинское освидетельствование не может считаться завершенным без наличия результатов химико-токсилогического исследования крови на алкоголь, является несостоятельным. Оснований для признания протокола медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. Из материалов дела усматривается, что протоколы и другие материалы дела составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. К доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку ее доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в достаточной степени подтверждают наличие в ее действиях признака административного правонарушения. Оснований сомневаться в объективности доказательств, изобличающих ее вину в совершении административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Содеянное ФИО1 мировой судья считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Отягчающим ответственность обстоятельством мировой судья признает привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение 1 года, принимает во внимание, что все штрафы оплачены. Также мировый судьей принимается во внимание наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. Мировой судья считает, что ей необходимо применить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ст. ст. 29. 10, 30.3, 30.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60737000, р/с 

<

***>, к/с 40102810845370000050, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, УИН 18810461254340000717, в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок № 8 в Таганрогском судебном районе Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. ул. БольшаяБульварная, 8-3.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 КоАП РФ, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Р.А. Мовсесян