П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи), 16 января 2025 года в 4 часа 35 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 по вызову не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник просит производство по делу прекратить, поскольку ФИО3 от медицинского освидетельствования не отказывался, не смог сдать анализ мочи по физиологическим причинам, однако сдать кровь на анализ ему не предлагалось.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела.

Свидетель …. – сотрудник ГАИ показал при рассмотрении дела, что в указанное в протоколе время он находился при исполнении служебных обязанностей, когда им был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого усматривались признаки опьянения, присутствовало необычное покраснение лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено, после чего направлен на медицинское освидетельствование. ФИО3 был доставлен в диспансер к врачу-наркологу, где врачом ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО3 отказался от его прохождения, после чего, на основании записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сделанной врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16 января 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2025 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 января 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отрицательный результат освидетельствования,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению суда в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи).

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Сам ФИО3 также собственноручно заверил своей подписью содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором были указаны признаки опьянения. При этом ФИО3 никаких возражений при составлении процессуальных документов по поводу отсутствия указания на наличие у него признаков опьянения, а следовательно оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не выразил.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой врача-нарколога об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования суд считает достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) , медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Действия указанного должностного лица согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

При этом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения дела был допрошен инспектор ГИБДД, который дал последовательные и логичные показания об обстоятельствах заявленного ФИО3 отказа от прохождения медицинского освидетельствования, действия врача-нарколога согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований не доверять указанному должностному лицу у суда не имеется.

Показания свидетеля …. последовательны, логичны и у суда нет оснований им не доверять.

Отрицание ФИО3 , со слов стороны защиты, своей вины в содеянном, суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО3 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого не смог сдать анализ мочи, после чего ему не предложили сдать кровь, опровергается материалами дела, поскольку из акта медицинского освидетельствования следует, что ФИО3 был заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования до начала его проведения в 4 часа 35 минут.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО3 выполнены не были.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, того факта, что ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, , суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***> КПП 781345001 счет 03100643000000017200 к/с 40102810945370000005 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 014030106 ОКТМО 40379000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810478250400000293.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу