Дело 1-21/2017                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город 

<

АДРЕС>                                                                                  16 мая 2017 года   

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики 

<

АДРЕС> ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора города 

<

АДРЕС> Семенова Д.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Рахматуллиной З.Р., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

потерпевшей 

<

ФИО1>.,

при секретаре судебного заседания Фазлиевой Э.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное  дело по обвинению 

ФИО5 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,     

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

            

<

ДАТА4> около 16 часов 40 минут ФИО4 находясь в квартире 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> РБ на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли, используя в качестве оружия молоток для отбивки мяса, нанес несколько ударов молотком в область головы и грудной клетки 

<

ФИО1>.

            Своими действиями ФИО4 причинил 

<

ФИО1>. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, траматический отек вещества головного мозга, ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей головы, лица, грудной клетки справа которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого  вреда причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Рахматуллина З.Р. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Семенов Д.А., потерпевшая ФИО6 не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно,                               подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился,  ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы, в связи с чем, по делу  может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

  В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым и полным удовлетворением ее имущественных претензий на сумму 10000 руб. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, судиться с подсудимым она не желает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, защитника Рахматуллину З.Р.,    поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Семенова Д.А. возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит  прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.

            Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО4 ранее не судим, примирился с потерпевшей, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. 

            Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела  в отношении ФИО4 соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316  УПК РФ,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО4 

<

ФИО2> обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: молоток для отбивки мяса, хранящийся в камере для вещественных доказательств ОМВД России по городу Октябрьскому РБ по вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. 

Мировой судья