№ 05-0496/89/2025УИД: 77MS0089--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 89 **** ****, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №05-496/89/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:****, ****........., в/у № 9913 111771 от ****, зарегистрированного по адресу: ****, ****, ****, ****,ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;установил:**** виновен в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Так он, **** в **** **** управляя автомобилем ****, ****, по адресу: ****, при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.**** в судебное заседание явился, указал, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, на месте прошёл освидетельствование, при этом, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку очень спешил в аэропорт, провожал свою сестру.Исследовав материалы, выслушав ****, суд приходит к выводу о совершении **** административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от **** №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Как усматривается из материалов дела, **** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по **** ГУ МВД **** в отношении **** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому **** в **** водитель ****, управляя транспортным средством - автомобилем ****, ****, в районе дома 64 по **** в **** в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения –неустойчивость позы и нарушение речи, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Основанием полагать, что **** в **** **** находился в состоянии опьянения явилось наличие у него неустойчивости позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от **** №1882) (далее – Правила).Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, у **** при наличии у него неустойчивости позы и нарушения речи, в присутствии двух понятых алкогольного опьянения не установлено, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УВД по **** ГУ МВД **** **** в порядке пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление водителя транспортного средства **** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил.От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения **** отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №77 МР **** от ****, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** с приложенным бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****, в котором **** собственноручно расписался в отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **** (л.д. 3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по **** ГУ МВД **** от **** (л.д. 8); письменными объяснениями понятых ****, ****, согласно которым водитель **** в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9,10); справкой от ****, согласно которой **** по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 13); справкой от ****, согласно которой **** выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 14); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер ****, действительным до **** (л.д. 21).Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны ****, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ему вручены, с их содержанием он ознакомлен.Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.Основанием для направления **** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от **** №1882).Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении **** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.При таких обстоятельствах, **** не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.Следует иметь ввиду, что наличие или отсутствие состояния опьянения у **** при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование, не влияет на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку **** привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.Основания полагать, что подписями понятых удостоверены факты совершения иных процессуальных действий, чем те, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют.Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В рассматриваемом случае должностными лицами было обеспечено присутствие понятых.Таким образом, порядок и последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина **** установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как **** в **** водитель ****, управляя транспортным средством - автомобилем ****, ****, в районе дома 64 по **** в **** в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: неустойчивость позы и нарушение речи, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ****, в соответствии со статьёй 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.На основании изложенного, прихожу к выводу о назначении **** административного наказания в виде **** административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,постановил:Признать **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде **** административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:Получатель: УФК по **** (УВД по ****), л/с ****, ИНН ****, КПП ****, р/с 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК ****, ОКТМО ****, ОКАТО ****, УИН 18810477256200042896.Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ – предложить представить на судебный участок №89 по адресу: **** или по электронной почте mirsud89@ums-mos.ru.Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по **** ГУ МВД России по ****, Вешних вод ул., д. 10, стр. 1, ****).В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд **** через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья: