П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лабытнанги 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев с дело об административном правонарушении № 5-754/2025-1 в отношении

ФИО2, ...

привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 09 ноября 2025 года в 16 часов 15 минут, находясь в магазине «Красное Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном в 

<

...> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, а именно тайно похитил одну бутылки водки марки «Нимирофф клюква ледяная», объёмом 0,7 литра, стоимостью 579 рублей 99 копеек, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал о том, что 09 и 20 ноября из указанного магазина ушел каждый раз с бутылкой алкоголя, поскольку забыл его оплатить, умысла на хищение не имел.

Представитель ООО «Альфа-М» ... в судебное заседание не явился, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 421303 от 25.11.2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1232 от 25.11.2025 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лабытнанги» от 25.11.2025 года; сообщением, зарегистрированным в КУСП № 8149 от 22.11.2025 года; копией доверенности на имя ... объяснением ... справкой об ущерба; копией протокола осмотра места происшествия от 22.11.2025 года; фототаблицей; справкой на физическое лицо; объяснением ФИО2 от 25.11.2025 года; протоколом о доставлении от 25.11.2025 года; протоколом об административном задержании от 25.11.2025 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2025 года; заявлением о привлечение к административной ответственности.

К пояснению ФИО2 о том, что умысла на хищение последний не имел, мировой судья относится критически, поскольку из объяснения последнего и фотографии следует, что ФИО2 предварительно сокрыл бутылку алкоголя в куртке, после чего покинул магазин не оплатив товар, кроме того, последний ранее был как судим за кражу, так и привлекался к ответственности за мелкое хищение, и осознавал юридические последствия подобных действий.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не относится к категориям лиц, в отношении которых невозможно применение наказания в виде административного ареста, учитывая факты неоднократного привлечения к административной ответственности ранее, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 00 минут 25 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись

Копия верна. На 26 ноября 2025 года постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья В.Е. Попов