Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> УР Храмов

<

ФИО>, 

с участием помощника 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора Баранова

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление» Пантюхина

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> - ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений нет),

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин 

<

ФИО>, являясь должностным лицом, директором ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление», совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина Гайнеева

<

ФИО>, поступившее в ООО УК «ЖЭУ» 

<

ДАТА3>, о внесении изменений в системе ГИС ЖКХ в связи с изменением с 

<

ДАТА4> способа управления МКД посредством Товарищества собственников недвижимости, а также передаче информации по общим и индивидуальным приборам учета, информации по благоустройству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание Пантюхин 

<

ФИО> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные объяснения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Пантюхина

<

ФИО>.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу, просил признать Пантюхина

<

ФИО>., являющегося директором ООО УК «ЖЭУ», несущего обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставлению надлежащих коммунальных услуг, в том числе их расчету, начислению платы за услуги, выполняющего тем самым публично значимую деятельность, виновным в совершении административного правонарушения 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. При этом указал, что состав данного правонарушения является формальным, в связи с чем, производство по делу не подлежит прекращению, поскольку данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение помощника прокурора, считаю, что вина Пантюхина

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА5>, согласно которому в ходе проверки обращения Гайнеева

<

ФИО> о соблюдении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан со стороны ООО УК «ЖЭУ» установлен факт нарушения сроков рассмотрения обращения Гайнеева

<

ФИО> со стороны ООО УК «ЖЭУ», а именно, на обращение Гайнеева

<

ФИО>, поступившее в ООО УК «ЖЭУ» 

<

ДАТА3> ответ направлен лишь 

<

ДАТА7>; обращением Гайнеева

<

ФИО> по факту неполучения в установленные сроки ответа от ООО УК «ЖЭУ» на его обращение; письменным заявлением председателя правления Товарищества собственников недвижимости «

<

АДРЕС> 181» Гайнеева Р.Р. директору ООО УК «ЖЭУ» от 

<

ДАТА3> г., в котором Гайнеев

<

ФИО> указал, что собственниками указанного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления МКД с 

<

ДАТА4>, в связи с чем, просил передать техническую документацию, информацию по общедомовым и индивидуальным приборам учета (л.д.7); заявлением об осуществлении прямых расчетов с РСО (ОАО «ЭнергосбыТ» и МУП ЖКХ) с приложением копии протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, поступившая в ООО УК «ЖЭУ» 27.01.2017; ответом на обращение Гайнеева Р.Р. от 

<

ДАТА3> со стороны ООО УК «ЖЭУ» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> (л.д.11); протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> общего собрания учредителей ООО УК «ЖЭУ» о продлении полномочий директора Пантюхина

<

ФИО>. до 20.06.2017; трудовым договором с директором ООО УК «ЖЭУ» Пантюхиным

<

ФИО>. от 

<

ДАТА9> который обязан осуществлять повседневное руководство деятельностью предприятия, контролировать работу персонала, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия- п.2.5; Должностной инструкцией директора, согласно п. 1.1 и 1.2 раздела 4 директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а за допущенные правонарушения - в пределах, определенных действующим административным законодательством РФ; Уставом ООО УК «ЖЭУ», согласно которому директор общества является единоличным его исполнительным органом Общества, уставной деятельностью которого является оказание за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что ООО УК «ЖЭУ» является действующим юридическим лицом, директором которого является Пантюхин 

<

ФИО> лицензией 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, выданной ООО УК «ЖЭУ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и не обоснованными, в судебном заседании не установлено. 

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, а также муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должными лицами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. 

Статьей 33 Конституции РФ всем гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином данного права, регламентированы Федеральным законом от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон 

<

НОМЕР>).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона 

<

НОМЕР> установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и представленной в дело лицензии, ООО УК «ЖЭУ» осуществляет в качестве экономического вида деятельности управление многоквартирными домами. Управляющая организация несет все обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставлению надлежащих коммунальных услуг, в том числе, их расчету, начислению платы за услуги и др. Следовательно, деятельность ООО УК «ЖЭУ» является общественно значимой.

На основании Устава ООО УК «ЖЭУ» осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством, организует и контролирует работу по осуществляемым видам деятельности, а именно, по управлению эксплуатацией жилищного фонда, управлению эксплуатацией нежилого фонда, монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений и др.

Таким образом, действие указанного Федерального закона в равной степени распространяется и на ООО УК «ЖЭУ», как на организацию, осуществляющую публично значимые функции.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона 

<

НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, по результатам которого заявителю дается письменный ответ по существу поставленных вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона 

<

НОМЕР> при рассмотрения обращения гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона 

<

НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

ДАТА12> Гайнеев 

<

ФИО>, являясь председателем правления ТСН «

<

АДРЕС> 181», обратился в ООО УК «ЖЭУ» с письменным заявлением, в данном заявлении Гайнеев 

<

ФИО> просил предоставить сведения о показаниях ИПУ и ОДПУ указанного многоквартирного дома в связи с изменением способа управления домом, а также передать документацию по данному дому.

<

ДАТА13> со стороны ООО УК «ЖЭУ» Гайнееву

<

ФИО>. направлен ответ на указанное обращение.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Протоколом общего собрания учредителей ООО УК «ЖЭУ» от 

<

ДАТА14> директором ООО УК «ЖЭУ» является Пантюхин 

<

ФИО9>.

Пунктом 2.5 трудового договора от 

<

ДАТА9> г., заключенного с директором ООО УК «ЖЭУ» Пантюхиным

<

ФИО>. и п. 9 раздела 2 Должностной инструкции директора ООО УК «ЖЭУ» от 

<

ДАТА9> г. установлено, что директор предприятия обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия.

Пунктом 1.2 раздела 4 Должностной инструкции директора ООО УК «ЖЭУ» от 

<

ДАТА9> г. установлено, что директор предприятия несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности. 

Однако, должностным лицом ООО УК «ЖЭУ» не обеспечено надлежащее рассмотрение обращения Гайнеева Р.Р., ответ которому направлен с нарушением установленного ч.1 ст.12 Закона 

<

НОМЕР> срока, который истек 

<

ДАТА16>, а именно - 

<

ДАТА13>. 

Местом совершения правонарушения является место нахождения организации, в которой должностное лицо осуществляет свои должностные функции, в данном случае - УР, 

<

АДРЕС>, мкр. 

<

АДРЕС>, 12.

Время совершения правонарушения - 

<

ДАТА13>.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что в бездействии должностного лица ООО УК «ЖЭУ» - директора Пантюхина

<

ФИО>. имеются все признаки административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирую совершенное им деяние по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается, в связи с чем наказание по делу подлежит назначению в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

При этом, доводы Пантюхина

<

ФИО>., изложенные в письменных объяснениях, представленных на рассмотрение дела, о признании данного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ являются несостоятельными в силу следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таких обстоятельств в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

Состав указанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан. Характер данного правонарушения выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, в связи с чем, совершенное Пантюхиным

<

ФИО>. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО УК «ЖЭУ» Пантюхина

<

ФИО>, являющегося должностным лицом, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения назначить директору ООО УК «ЖЭУ» Пантюхину

<

ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель Прокуратура Удмуртской Республики 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> лицевой счет 04131354980 расчетный счет 40101810200000010001 в УФК по УР в ГРКЦ НБ УР Банка России г. 

<

АДРЕС> БИК 

<

НОМЕР> КБК 415 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 94730000. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. 

 Мировой судья А.В. Храмов