Решение по уголовному делу

66MS0046-01-2024-006447-55 Уголовное дело № 1-17/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Екатеринбург 25 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Субботина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г., защитника подсудимого - адвоката Симкина Л.Л., при секретаре Минназевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах. 17 октября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома № 20 по переулку Суворовский в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, увидел на первом этаже указанного подъезда детский велосипед марки «Actico», на площадке лестничного пролета между первым и вторым этажами взрослый велосипед марки «Actico» и детский велосипед марки «Life series», а также слева от лестничного пролета на площадке второго этажа детский электромобиль марки «Kreiss», принадлежащие ФИО2, после чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества принадлежащего ФИО2 с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в этот же день, то есть 17 октября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома № 20 по переулку Суворовский в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия неочевидны для ФИО2, осознавая, что его действия носят тайный характер поочередно взял руками и вынес на улицу имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: детский велосипед марки «Actico» стоимостью 4 000 рублей с противоугонным тросом на раме и установленным на руле звонком, материальной ценности не представляющими, взрослый велосипед марки «Actico» стоимостью 9 000 рублей, с установленным на нем детским креслом стоимостью 2 000 рублей, звонком и фонариком, материальной ценности не представляющими, детский велосипед марки «Life series» стоимостью 6 000 рублей с противоугонным тросом на раме, материальной ценности не представляющим, детский электромобиль марки «Kreiss» стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 26 000 рублей, после чего вышел на улицу, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако ФИО1 был выявлен и задержан ФИО2, в связи с чем довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании мировым судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого. Защитник Симкин Л.Л. не возражал против прекращения дела в связи со смертью подсудимого, то есть по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Представитель подсудимого - мать ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие и прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В силу ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Оснований для реабилитации ФИО1 не имеется. Родственники ФИО1 - за реабилитацией не обращались. Учитывая, что факт смерти ФИО1 подтвержден представленными документами, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - детский велосипед марки «Actico» с рамой зеленого цвета, с противоугонным тросом на раме и установленным на руле звонком, велосипед взрослый марки «Actico» с рамой черного цвета, с установленным на нем детским креслом, звонком и фонариком, детский велосипед марки «Life series» с рамой белого цвета, с противоугонным тросом на раме, детский электромобиль марки «Kreiss» желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья А.В. Субботина